Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А41-15061/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.09.2023 Дело №А41-15061/2023


Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2023

Полный текст решения изготовлен 06.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315503800013253)

о возмещении вреда, причинённого окружающей среде, в размере 3 171 915 512, 64 руб.,

третье лицо – Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, Прокуратура Пушкинского городского округа Московской области,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Пушкинский Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 3 171 915 512, 64 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экологии и природопользования Московской области, ФИО3, Прокуратура Пушкинского городского округа Московской области.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Прокуратуры Пушкинского городского округа Московской области поддержал позицию заявителя.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области поддержал также позицию заявителя.

Представители ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Ходатайство представителя ИП ФИО2 о приостановлении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения уголовного дела по факту незаконного предпринимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ) на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0000000:238 судом отклоняется, поскольку в силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что Пушкинской городской прокуратурой с целью проверки доводов обращения жителей деревни Григорково о нарушениях при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения и на основании решения первого заместителя Пушкинского городского прокурора № 43 от 19.08.2022 с привлечением специалистов Министерства экологии и природопользования Московской области, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям, сотрудников МУ МВД России «Пушкинское» проведена выездная проверка соблюдения земельного и природоохранного законодательства по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, в районе дер. Григорково, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:238.

Проверкой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Пушкинский, в районе дер. Григорково, с кадастровым номером 50:13:0000000:238 площадью 157 692 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» (далее - земельный участок) использовался главой КФХ ИП ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 14.04.2011 № 222-11.

Между Администрацией Пушкинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района и ЗАО АПФ «Майская» на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района от 27.01.2011 № 63 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238 сроком до 04.11.2018 (ранее участок использовался ЗАО АПФ «Майское» на основании договора аренды от 04.11.1993).

13.07.2015 между ЗАО АПФ «Майская» и ФИО4. заключено соглашение о передаче земельного участка.

01.11.2017 между ФИО4 и главой КФХ ИП ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 № 222-11.

Срок договора аренды от 14.04.2011 № 222-11 истек 14.11.2018, вместе с тем при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, глава КФХ ИП ФИО2 продолжил использовать земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:238 на основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, если арендатор продолжает пользоваться имуществом).

Проведенным 30.04.2021 обследованием органом местного самоуправления указанного земельного участка установлено, что территория земельного участка огорожена забором, в нарушение федерального законодательства на земельном участке и прилегающей к нему территории осуществляется размещение отходов.

В этой связи 27.05.2021 органом местного самоуправления направлено уведомление главе КФХ ИП ФИО2 о прекращении 27.09.2021 договора аренды земельного участка.

На основании заявления собственника земельного участка (органа местного самоуправления) от 25.10.2021 сведения о регистрационной записи о праве аренды земельного участка 24.11.2021 исключены из ЕГРН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2022 (дело №А41-92742/21) удовлетворены исковые требования администрации городского округа Пушкинский к ИП ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок от сооружений, установленного ограждения, строительного мусора, а также привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования (судебное решение в законную силу не вступило).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0000000:238 фактически используется с 01.11.2017 по настоящее время главой КФХ ИП ФИО2

Также в ходе прокурорской проверки с целью определения возможного складирования бытовых, строительных отходов на земельном участке вырыто 8 шурфов глубиной до 3-х метров.

По результатам проведенного шурфирования установлены факты размещения (захоронения) отходов производства и потребления на территории земельного участка с кадастровым номером 50:13:0000000:238, состоящие из строительных отходов, твердых коммунальных отходов.

С целью определения класса опасности отходов и расчета вреда, причиненного окружающей среде, специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» из шурфов отобраны пробы отходов послойно на всю глубину залегания.

Из экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 11.10.2022 № 89 следует, что отбор проб (образцов) произведен на земельном участке в двух местах: Московская область, городской округ Пушкинский, к.т. 56.135667, 37.978458; 56.135633, 37.978586; 56.135519, 37.978569; 56.135486, 37.978419 и Московская область городской округ Пушкинский, 56.137226, 37.970742; 56.136866, 37.979053; 56.978419.

Также специалистами OOO «Экоцентр» проведены маркшейдерские исследования с целью оценки объема размещенных отходов для последующего расчета вреда, причиненного окружающей среде. По результатам подготовлено заключение от 29.08.2022 № ЭЗ-31аМ/22.

В соответствии с планом маркшейдерской съемки отходы размещены на двух земельных участках. На участке 1 площадь занятая отходами составляет 2 207 кв. м, на участке 2 – 45 468 кв.м. Общая площадь занятая отходами составляет 47 675 кв.м.

Объем отходов на участке 1 составляет 2 207 куб.м, на участке 2 – 45 605 куб.м. Общий объем отходов – 47 812 куб.м.

По результатам исследования токсичности отобранных проб отходов методом биотестирования с применением двух тест-объектов из различных таксономических групп, в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробам отходов присвоен класс опасности: участок 1 - 5 (пятый), практически неопасные; участок 2 - 4 (четвертый) класс опасности (малоопасные).

Согласно экспертному заключению, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), а также захламления, почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере 3 171 915 512, 64 руб. (три миллиарда сто семьдесят один миллион девятьсот пятнадцать тысяч пятьсот двенадцать рублей 64 копейки).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (часть 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 7 указанного постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, размер вреда определяется от объема размещенных отходов и его плотности, класса опасности отхода, а также показателя в зависимости от категории земель и целевого назначения.


При рассмотрении настоящего дела, факт причинения вреда спорному участку, наличие причинно-следственной связи между действиями предпринимателя (как арендатора) и наступившими негативными последствиями, ответчиком не опровергнуты и подтверждается материалами дела.

Размер вреда, причиненного ответчиком почвам как объекту охраны окружающей среды, рассчитан с использованием Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238.

Доводы заявителя со ссылками на технический отчет ООО «Метан-Газ» для подготовки проектной документации от 2018 г., судом отклоняются. Указанный отчет подготовлен от 2018 г. и не может опровергать выводов о наличии отходов, изложенных в экспертном заключении, проводимом в августе 2022 г.

Также суд отмечает, что показания ФИО5, заверенные нотариусом 11.08.2023, о том, что на указанный земельный участок в период до 1993 г. свозили мусор с совхоза и других мест носят примерный характер в силу длительного периода времени, прошедшего с момента событий, что ставит их в разряд недопустимых доказательств. Кроме того, данные показания не подтверждают отсутствие нарушений природоохранного законодательства со стороны ИП ФИО2

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315503800013253) в доход бюджета Городского округа Пушкинский Московской области в качестве возмещении вреда, причинённого окружающей среде, денежные средства в размере 3 171 915 512, 64 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315503800013253) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова