Решение от 23 марта 2017 г. по делу № А51-28666/2015

2091/2017-47479(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28666/2015
г. Владивосток
23 марта 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению коммерческого банка «МАСТ-БАНК» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2002)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.01.2012), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Нота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.03.2015) ФИО2

о признании ненормативного правового акта недействительным при участии в заседании: от истца – не явились, извещены;

от ответчиков - от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю – ФИО3, сл. удостоверение, доверенность от 16.06.2016;

ликвидатор ООО «Нота» Гринько А.А. – Наделяев О.С., паспорт, доверенность от 31.08.2016;

установил:

коммерческий банк «МАСТ-БАНК» (открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее – МИФНС № 12, регистрирующий орган), ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Нота» ФИО2 с заявлением о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в связи с ликвидацией юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Нота», на основании которого 10.11.2015 МИФНС № 12 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2152543331455, а также просит признать незаконными действия по внесению указанной записи; обязать МИФНС РФ № 12 по Приморскому краю внести запись об изменениях в ЕГРЮЛ.

Решением суда от 12.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 17.10.2016 № Ф03-4171/2016 решение от 12.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 по делу № А51-28666/2015/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Приморского края.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Заявленные требования мотивированы тем, что при ликвидации ООО «Нота» не принята во внимание существующая задолженность

перед ОАО КБ «МАСТ-Банк».

Ответчики, заявленные требования отклонили, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

27.11.2014 и 03.03.2015 коммерческий банк «МАСТ-БАНК» (открытое акционерное общество) – далее - ОАО КБ «МАСТ-Банк» (Кредитор) и ООО «Дилижанс» (Заемщик) заключили соответственно договоры: кредитной линии № 201/14Л (договор кредитной линии) и кредитный договор № <***> (кредитный договор). По условиям договора кредитной линии Кредитор предоставляет Заемщику в форме кредитной линии с лимитом задолженности 100 000 000 рублей, сроком возврата до 27.11.2015. По условиям кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику кредит в размере 25 000 000 рублей, сроком возврата до 03.03.2017.

Банк свои обязательства в соответствии с условиями указанных договоров выполнил, предоставив Заемщику кредит, обусловленный соглашениями сторон. Обязанность по возврату заемных денежных средств Заемщиком не исполнена, по состоянию на 30.11.2015 имеется непогашенная задолженность в общей сумме основного долга 125 000 000 рублей.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте ФНС РФ, 09.06.2015 МИФНС РФ № 12 в ЕГРЮЛ внесена запись № 2152543180887 о начале процедуры реорганизации ООО «Дилижанс» в форме его присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Нота» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Сообщение о реорганизации юридического лица опубликовано в Вестнике государственной регистрации № 23(535) часть 1 от 17.06.2015. Повторное сообщение опубликовано в № 28(540) часть 1 от 22.07.2015.

14.08.2015 МИФНС РФ № 12 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись за № 2152543249032 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - ООО «Дилижанс» при реорганизации в форме присоединения.

17.08.2015 ООО «Нота» принято решение № 06 о ликвидации общества, в этот же день (17.08.2015) в регистрирующий орган от ликвидатора ООО «Нота», поступил пакет документов о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятом решении о ликвидации ООО «Нота» и назначении ликвидатора.

Инспекцией 24.08.2015 внесены сведения в ЕГРЮЛ о принятом решении о ликвидации ООО «Нота» и назначении ликвидатора.

ООО «Нота» уведомило всех имеющихся кредиторов, о предстоящем исключении, путем публикации сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации» № 33 (545) от 26.08.2015, в котором содержалось указание на то, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 690068, <...>.

28.10.2015 в регистрирующий орган от ликвидатора ООО «Нота» поступил пакет документов о внесении в ЕГРЮЛ сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

29.10.2015 истцом направлено требование о включении задолженности ООО «Дилижанс» (правопредшественника ООО «Нота») в промежуточный ликвидационный баланс и о ее погашении должником. Указанное требование получено ликвидатором общества, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Также 29.10.2015 Банк направил в регистрирующий орган письмо с просьбой не осуществлять регистрационные действия в отношении ООО «Нота».

Решением № 08 от 02.11.2015 обществом утвержден ликвидационный баланс, в тот же день в МИФНС России № 12 по Приморскому краю от ликвидатора ООО «Нота» поступил пакет документов, необходимый для регистрации ликвидации юридического лица.

05.11.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении ООО «Нота» промежуточного ликвидационного баланса.

10.11.2015 регистрирующим органом принято решение № 11853А, о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за № 2152543331455.

Ссылаясь на то, что при ликвидации ООО «Нота» нарушен порядок ликвидации юридических лиц, установленный статьями 61-64 ГК РФ, поскольку в регистрирующий орган представлен ликвидационный баланс, не отражающий действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчетов с кредиторами, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта (действия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ликвидатор в нулевом промежуточном и ликвидационном балансе не указал непогашенной кредиторской задолженности перед банком.

В силу положений статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном ГК РФ, то есть в порядке, регламентированном положениями статей 61 – 64.1 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Пунктом 4 статьи 61 ГК РФ определено, что с момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 62 ГК РФ).

С целью защиты прав кредиторов законодатель в статье 63 ГК РФ определил, что ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов, уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица, опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами,

результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункты 5, 6 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица (пункты 2, 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган в связи с ликвидацией юридического лица. К их числу относится, в том числе, заявление по установленной форме, подтверждающее соблюдение

установленного законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с его кредиторами, ликвидационный баланс.

По смыслу положений вышеприведенных норм Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании представленных ему документов. При этом исчерпывающие основания для отказа в государственной ликвидации приведены в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Среди данных оснований указано, в том числе, непредставление заявителем определенных названным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, неисполнение юридическим лицом в процессе ликвидации обязанности уведомить кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ и со статьей 7.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – Президиум ВАС РФ), отраженной в постановлениях от 13.10.2011 № 7075/11, от 15.01.2013 № 11925/12, от 05.03.2013 № 14449/12, от 13.05.2014 № 127/14 и применимой на основании части 4 статьи 170 АПК РФ как не утратившей силу, при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, на основании которых формируется соответствующая часть ЕГРЮЛ, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию. Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, письменно не уведомленным о ликвидации должника.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 4, пункта «а» статьи 12, пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ

следует, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений. Представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, и его расчеты с кредиторами следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения; указанное является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Как следует из материалов дела, денежные средства в рамках кредитных договоров от 27.11.2014 № 201/14Л, от 03.03.2015 № <***> на общую сумму 125 000 000 руб. перечислены банком на счет ООО «Дилижанс». Указанное юридическое лицо, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, зарегистрировано 30.01.2014 по месту нахождения: 115191, <...>., пом. 1, ком. 18.

Какие-либо действия по возврату названной суммы либо по ее частичному погашению, как видно из материалов дела, ООО «Дилижанс» в нарушение условий договоров и главы 42 ГК РФ не предпринимались.

В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

09.06.2015 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО «Дилижанс» (г. Москва) в форме его присоединения к ООО «Нота», к юридическому лицу, созданному

согласно сведениям из ЕГРЮЛ 02.03.2015 и находящемуся по адресу 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 49, кв. 51.

Статьей 13.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами.

Кроме того, этой же статьей Закона № 129-ФЗ определено, что реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридическое лицо, как следует из приведенной выше нормы Закона № 129-ФЗ, не только размещает соответствующую информацию в средствах массовой информации, но и обязано непосредственно уведомить каждого известного ей кредитора, то есть, применительно к настоящему спору, ООО «Дилижанс» безусловно должно было уведомить банк о процедуре реорганизации.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем

обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1 статьи 59 ГК РФ).

Согласно приведенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснениям указанных выше норм ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Учитывая изложенное, денежное обязательство ООО «Дилижанс» перед банком в порядке универсального правопреемства перешло к ООО «Нота» независимо от отсутствия соответствующего положения в передаточном акте от 21.05.2015 и подлежало исполнению последним надлежащим образом.

Поэтому представление передаточного акта от 21.05.2015 ликвидационного баланса, не отражающих действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку при ликвидации общества установленный статьями 61, 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица нарушен и для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица в связи с ликвидацией необходимые документы в регистрирующий орган не представлены, права истца как кредитора ликвидируемого общества нарушены.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ (в редакции, действующей на момент принятия решения о ликвидации общества) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. С учетом пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном

процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Действия в пределах предоставленных прав, причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом. Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам.

Статьей 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав. Указанной нормой закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

На основании имеющихся в деле доказательств суд считает, что факт злоупотребления правом со стороны ликвидатора установлен, поскольку в настоящее время в ЕГРЮЛ в отношении общества имеется запись о ликвидации, тем самым истец лишен права на судебную защиту.

Вместе с тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ликвидатор не представил доказательств по выявлению и уведомлении в письменной форме кредиторов.

Таким образом, поскольку ликвидационный баланс не отражал действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица, следовательно, в регистрирующий орган не представлен документ, содержащий необходимые и достоверные сведения, то оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает законные интересы заявителя как кредитора.

На основании вышеизложенного суд считает, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 10 ноября 2015 года № 11853А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Нота» незаконным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю от 10 ноября 2015 года № 11853А о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Нота» незаконным, как противоречащее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10 ноября 2015 года о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Нота» - государственный регистрационный номер (ГРН) 2152543331455.

В удовлетворении требований к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Нота» Гринько Антону Александровичу отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Краснов В.В.