Решение от 29 января 2025 г. по делу № А55-35395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-35395/2024
30 января 2025 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Щанькиной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Самарскому региональному отделению всероссийскому творческому общественной организации «Союз Художников России»,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья «Мой Дом»,

о взыскании 414 793 руб. 19 коп.


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому региональному отделению всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» о взыскании в порядке регресса расходов на оплату суммы задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> площадью 431,8 кв.м. в размере 414 793 руб. 19 коп. за период с 01.06.2019 по 31.05.2022.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А55-36465/2024, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Мой Дом».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2024 назначено судебное  заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа  на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, судом в порядке статьи 229 АПК РФ принято решение  в форме резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть решения от 16.01.2025 размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 17.01.2025.

От истца в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ поступило ходатайство о составлении по делу мотивированного решения, принятого судом в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец в соответствии с Уставом и решением общего собрания собственников помещений (протокол № 1 от 01.02.2017) многоквартирного дома № 139 по ул. Ташкентская г.о. Самара, осуществляет управление данным многоквартирным домом, содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

Департамент управления имуществом г.о. Самара является собственником нежилого помещения в обслуживаемом доме, расположенном на техническом этаже (ком. №№ 1-23) общей площадью 431,8 кв. м., состоящем в реестре муниципального имущества г.о. Самара за реестровым номером №002022.

На основании постановления Администрации г. Самары № 1237 от 22.12.1992, распоряжения №7-104 от 15.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время - Департамент управления имуществом городского округа Самара) и Самарской организацией Союза художников России (в настоящее время - Самарское региональное отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России») заключен договор на использование недвижимого имущества от 19.02.1995 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора ответчик принял в пользование с постановкой на баланс нежилые помещения, в том числе помещение, расположенное по адресу: <...> студий, общей площадью 431,8 кв.м.

Согласно п. 2.2.1 и 2.2.2 договора ответчик обязался содержать помещения в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации, своевременно проводить реконструкцию, текущий и капитальный ремонт помещений за счет собственных средств.

12.02.2019 сторонами к договору заключено дополнительное соглашение (далее - дополнительное соглашение от 12.02.2019), в соответствии с пунктом 1 которого договору был присвоен номер № 000547Л.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 12.02.2019 пункт 2.2.2 договора изложен в следующей редакции: «2.2.2. поддерживать объект в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на его содержание».

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения от 12.02.2019 раздел II договора дополнен пунктами 2.2.12,2.2.13 следующего содержания:

«2.2.12. обеспечить сохранность и эксплуатацию в соответствии с установленными техническими требованиями инженерных сетей, оборудования, коммуникаций, расположенных на объекте.

2.2.13. Нести расходы на содержание общего имущества здания, в том числе многоквартирного дома, в котором расположен переданный ему в безвозмездное пользование объект, соразмерно доле занимаемого объекта в праве общей собственности на общее имущество в здании».

За период с 01.06.2019 по 31.05.2022 за Департаментом управления имуществом городского округа Самара образовалась задолженность в размере 414 793 руб. 19 коп., что послужило основанием для обращения ТСН «Мой Дом» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2022 по делу № А55-18945/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022, с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ТСН «Мой дом» взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, площадью 431,8 кв.м., в размере 414 793 руб. 19 коп. за период с 01.06.2019 по 31.05.2022, а также расходы по государственной пошлине в размере 11 295 руб. 86 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2022 по делу А55-18945/2022 исполнено Департаментом управления имуществом городского округа Самара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 4740 от 18.08.2023.

Претензией № 15-07-08/33512 от 30.07.2024 со ссылкой на положения п. 1 ст. 1081, ст. 1102 ГК РФ истец предложил ответчику оплатить взысканную судом сумму задолженности в размере 414 793 руб. 19 коп., однако данное требование осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома в порядке регресса.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, по смыслу приведенных норм гражданского и жилищного законодательства собственники как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Следовательно, истец как собственник нежилых помещений в спорном многоквартирном доме в силу закона несет расходы по содержанию этих помещений и общего имущества в данном доме, поскольку непосредственно на ссудополучателя (ответчика) законом указанное бремя не возложено.

Такая обязанность ссудополучателя предусмотрена пунктами 2.2.1 и 2.2.2 договора от 19.02.1995 на использование недвижимого имущества, с учетом внесенных в подпункт 2.2.2, подпункты 2.2.12, 2.2.13 изменений дополнительного соглашения от 12.02.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу № А55-19493/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 20.08.2024, в удовлетворении исковых требований СРОВТОО «Союз художников России» к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.02.2019 к договору на использование недвижимого имущества от 19.02.1995 г. № б/н отказано.

В силу изложенного доводы ответчика о наличии у дополнительного соглашения от 12.02.2019 признаков неисполнимости и его противоречии действующему законодательству подлежат отклонению, на момент рассмотрения настоящего дела указанный договор является действительным и подлежит исполнению сторонами.

Так, поскольку оказанные услуги не оплачивались ответчиком, решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2022 по делу № А55-18945/2022 с истца как собственника имущества в соответствии со статьями 209 и 210 ГК РФ в пользу управляющей компании взысканы расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на ссудополучателя без его согласия обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому ссудополучатель будет нести бремя содержания общего имущества дома. Вместе с тем, платежи за содержание имущества для истца (ссудодателя) являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком по условиям договора.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу № А32-58910/2021, постановлении Арбитражного суда-Волго-Вятского округа от 27.01.2023 по делу № А29-5286/2022.

Таким образом, требование Департамента управления имуществом г.о. Самара в части взыскания ущерба в виде оплаты за содержание имущества в размере 414 793 руб. 19 коп. правомерно.

Возражая относительно удовлетворения иска, ответчик в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании денежных средств за период с 01.06.2019 по 20.10.2021.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая установленный нормами Жилищного кодекса Российской Федерации периодический характер платежей собственника помещений многоквартирного дома (часть 1 статьи 155), муниципальное образование как собственник помещений сохраняло обязанность перед управляющей компанией по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома и, следовательно, действуя осмотрительно и добросовестно, не оплачивая задолженность самостоятельно в расчете на осуществление платежа организации в порядке исполнения обязательства третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации) по условиям договора, могло и должно было не позднее установленных жилищным законодательством сроков платежей контролировать исполнение организацией условий договоров безвозмездного пользования о компенсации эксплуатационных расходов, в связи с чем должно было узнать о нарушении своих прав не позднее месяца, следующего за расчетным.

В деле № А55-18945/2022 с Департамента взыскана задолженность, сформировавшаяся за период с 01.06.2019 по 31.05.2022. О наличии долга за август 2021 г. (последний месяц данного периода) Департамент должен был узнать не позднее 11.09.2021. С учетом претензионного порядка урегулирования спора с иском Департамент должен был обратиться в срок до 11.10.2021.

Иск по рассматриваемому делу направлен Департаментом в суд 19.10.2024.

Соответственно, требования за август 2021 г. и за предшествующие месяцы заявлены за пределами срока исковой давности.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что взыскание денежных средств в рамках рассматриваемого спора не относится к регрессным требованиям.

Вместе с тем, по смыслу части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора суд не связан правовой квалификацией отношений, предложенной сторонами, и доводами лиц, участвующих в деле. Он самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению вне зависимости от приведенных сторонами в обоснование своих требований и возражений обстоятельств.

Следует отметить, что момент исполнения Департаментом решения по делу А55-18945/2022 не может определять начало течения исковой давности по требованиям к ответчику. Правило пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока исковой давности по регрессным обязательствам со дня исполнения основного обязательства в данном случае неприменимо. Отношения истца и ответчика в данном случае связаны с ненадлежащим исполнением обязательств по гражданско-правовому договору (а не деликтному основанию). Кроме того, даже в сфере договорных отношений регрессное обязательство возникает только в случаях, специально указанных в законе (пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.п.).

Если же убытки возникли в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а убытки возмещаются в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного сторонами.

Поскольку под специальные основания регрессной ответственности, установленные законом, сложившиеся отношения не подпадают, срок исковой давности подлежит исчислению по общим правилам с момента информированности кредитора о нарушении его прав.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2022 по делу № А32-58910/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2024 по делу № А32-57039/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2024 по делу № А32-21422/2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 196, пункт 2 статьи 199, пункты 1, 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части требования о взыскании с ответчика задолженности за период с июню 2019 г. по август 2021 г.

Из материалов дела № А55-18945/2022 следует, что задолженность с Департамента в пользу ТСП «Мой Дом» за содержание общего имущества взыскана за период с 01.06.2019 по 31.05.2022 в общем размере 414 793 руб. 19 коп. Исходя из имеющегося в материалах дела расчета, задолженность по лицевому счету в отношении помещения по адресу: <...>, ком 1-23, общей площадью 431,80 кв.м., за период с июня 2019 г. по август 2021 г. составляет 304 898 руб. 65 коп. В данной части иск удовлетворению не подлежит ввиду пропуска истцом срока исковой давности на подачу заявления.

Поскольку правомерность требования Департамента о взыскания ущерба в виде оплаты за содержание имущества установлена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества за период с сентября 2021 г. по май 2022 г. в размере 108 894 руб. 54 коп.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 818 руб. 44 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самарского регионального отделения всероссийской творческой общественной организации «Союз Художников России» (ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 109 894 руб. 54 коп. – задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2021 по 31.05.2022.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Самарского регионального отделения всероссийскому творческому общественной организации «Союз Художников России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 818 руб. 44 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.С. Щанькина