Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А33-29532/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 декабря 2019 года


Дело № А33-29532/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26.11.2019.

Мотивированное решение составлено 24.12.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев

дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании материального ущерба,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания», (далее - ответчик 1, ООО «КРСК») к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ответчик 2, ООО «Спектр») о взыскании в солидарном порядке материального ущерба в сумме 90 170,22 руб.:

- 50% от основной суммы с ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания»;

- 50% от основной суммы с ООО «Спектр».

Определением от 01.10.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (далее - МКУ «УДИБ»); общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом»).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

24.10.2019 в материалы дела от ООО «КрасКом» поступил письменный отзыв, в котором указано, что ООО «КрасКом» не отвечает за производство земляных работ по ремонту сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: <...>, поскольку указанные работы общество не выполняло; ордер на производство земляных работ выдан ООО «КРСК».

24.10.2019 от ответчика 1 - ООО «КРСК» поступил письменный отзыв, в котором указано следующее:

- ООО «КРСК» фактически не выполняло земляные работы на ул. Тельмана 16,18 и не допускало повреждения кабеля;

- 09 августа 2018 г. и 13 августа 2018 г. земляные работы на ул. Тельмана, 16,18 производило ООО «Спектр» (Субподрядчик) на основании Договора субподряда № К51.07.18/3 на выполнение работ от 20 июля 2018 г., заключенного с ООО «КРСК» (Генподрядчик);

- ФИО1 никогда не являлся сотрудником ООО «КРСК», не наделялся полномочиями на подписание актов о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи РФ», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578;

- противоправность, вина ООО «КРСК» в повреждении кабелей не установлена, также отсутствует причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ООО «КРСК» и повреждением кабелей, все необходимые для выполнения работ разрешения, согласования должен был самостоятельно получить Субподрядчик - ООО «Спектр», последний не обращался к ООО «КРСК» за содействием, не запрашивал какой-либо информации. В данном судебном споре ООО «КРСК» является ненадлежащим ответчиком.

25.11.2019 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26.11.2019.

27.11.2019 ООО «Красноярская ремонтно-строительная компания» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения настоящего дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как указывает в исковом заявлении истец, 09 августа 2018 года при проведении земляных работ по ремонту сетей теплоснабжения механизированным способом ООО «КРСК» по ул. Тельмана, 16 в г. Красноярске были порваны телефонные кабели связи марки ТПП 100x2x0,4, ТПП 200x2x0,4, ТПП 50x2x0,4, ТПП 20x2x0,4, ТПП 10x2x0,4, оптический кабель ДПС и сломан один канал телефонной канализации, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

12 августа 2018 года при проведении земляных работ по разрытию траншеи ООО «КРСК» по ул. Тельмана, 18 «А» в г. Красноярске были порваны телефонные кабели связи марки ТПП 20x2x0,4 и ТПП 10x2x0,4, сломан один канал телефонной канализации, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

25 июля 2018 г. перед началом проведения работ ООО «КРСК» на место производства работ (<...>) был вызван специалист ПАО «Ростелеком» для уточнения местоположения подземных линий связи, сотруднику подрядной организации ФИО1 был выдан акт уточнения трассы кабельной линии связи, а также было выдано предупреждение о прохождении подземных кабельных линий связи на участке производства земляных работ.

06 августа 2018 г. представителем истца повторно было выдано предупреждение о прохождении подземных кабельных линий связи на участке производства земляных работ сотруднику подрядной организации - ФИО1 и представителю ООО «КрасКом» начальнику участка - ФИО2

30 августа 2018 г. истцом за исх. №0706/05/6636-18 в адрес ООО «КРСК» была направлена претензия на сумму причиненного материального ущерба, в ответ на которую ответчик 1 пояснил, что фактически на спорных участках земляные работы производил субподрядчик - ООО «Спектр» в рамках договора субподряда №К51.07.18/3 на выполнение работ от 20.07.2018 г.

Как установлено судом, в соответствии с разрешением (ордер) № 110 «т/р» от 24.07.2018, выданным МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ООО «КРСК», последнему разрешено производство работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения по адресу: <...>, заказчиком работ является «КрасКом».

В письме МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» от 28.01.2019 № 388 также указано, что производство земляных работ 09 и 13 августа 2018 года осуществлялось в районе жилых домов № 16 и № 18 по ул. Тельмана в г. Красноярске.

Согласно акту от 09.08.2018 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578, 09.08.2018 в 12 час. 47 мин. в охранной зоне кабельной линии связи по адресу <...>, допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи: в результате проведения земляных работ по прокладке канализации экскаватором было повреждено: канал телефонной канализации, телефонные кабели М11 Гр 9/2 9/3 ТПП 200х2х0,4 М49 Гр27/7 ТПП 100х2х0,4 Рк 30.33 ТПП 30х2х0,4 Рк 68.69 ТПП 20х2х0,4, Рк 46 ТПП 10х2х0,4, оптический кабель ДПС, разрушен канал кабельной канализации.

Указанный акт составлен в присутствии представителя ООО «КРСК», а именно, прораба ФИО1, подписавшего данный акт.

Согласно акту от 13.08.2018 о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578, 13.08.2018 в 15 час. 00 мин. в охранной зоне кабельной линии связи по адресу <...>, допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», вызвавшее повреждение линейных сооружений связи: при выполнении земляных работ (копка траншеи) разрушен канал телефонной канализации и порваны 2 кабели ТПП 10х2 и кабель ТПП 20 х 2 ПАО «Ростелеком».

Указанный акт составлен в присутствии представителя ООО «КРСК», а именно, прораба ФИО1, подписавшего данный акт.

Как указывает истец, в соответствии с локально сметными расчетами № 57 на сумму 64 428, 29 руб. и № 58 на сумму 25 741, 93 руб. ущерб истца составил 90 170, 22 руб., включая стоимость материалов, транспортных расходов, монтажных работ по восстановлению линий связи.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (часть 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

ООО «КРСК» оспорено наличие противоправности в его поведении и вины в причинении истцу убытков со ссылкой на производство земляных работ 09.12.2018 и 13.08.2018 субподрядчиком - ООО «Спектр».

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается противоправный характер действий каждого из ответчиков и наличие вины в причинённых истцу убытках.

Из материалов дела следует, что 09 августа 2018 года при проведении земляных работ по ремонту сетей теплоснабжения механизированным способом ООО «КРСК» по ул. Тельмана, 16 в г. Красноярске были порваны телефонные кабели связи марки ТПП 100x2x0,4, ТПП 200x2x0,4, ТПП 50x2x0,4, ТПП 20x2x0,4, ТПП 10x2x0,4, оптический кабель ДПС и сломан один канал телефонной канализации, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

12 августа 2018 года при проведении земляных работ по разрытию траншеи ООО «КРСК» по ул. Тельмана, 18 «А» в г. Красноярске были порваны телефонные кабели связи марки ТПП 20x2x0,4 и ТПП 10x2x0,4, сломан один канал телефонной канализации, принадлежащие ПАО «Ростелеком».

Факт причинения ущерба подтверждается актами ПАО «Ростелеком» от 09.08.2018 и от 13.08.2018.

Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Пунктом 18 Правил № 578 установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

Согласно пункту 19 Правил № 578 заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В силу пункта 20 Правил № 578 место расположения подземных сооружений связи уточняется по всей длине действующего подземного кабеля связи в зоне производства работ предприятием, эксплуатирующим линию связи или линию радиофикации, и обозначается вешками высотой 1,5 - 2 метра, которые устанавливаются на прямых участках трассы через 10 - 15 метров, у всех точек отклонений от прямолинейной оси трассы более чем на 0,5 метра, на всех поворотах трассы, а также на границах разрытия грунта, где работы должны выполняться ручным способом. Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

До обозначения трассы вешками и прибытия представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, проведение земляных работ не допускается.

Помимо вешек может устанавливаться предупредительный знак, который представляет собой окрашенный в светлый тон металлический прямоугольник размером 400 x 300 миллиметров с изображением молнии красного цвета, надписью «Копать запрещается, охранная зона кабеля», указанием размеров охранной зоны, адреса (названия населенного пункта) и номера телефона (черным цветом) предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи.

Знак устанавливается на столбе на высоте 1,7 метра над поверхностью земли.

Пунктом 22 указанных Правил предусмотрено, что производители работ (мастера, бригадиры, машинисты землеройных, сваебойных и других строительных механизмов и машин) до начала работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации должны быть ознакомлены с расположением сооружений связи и радиофикации, трасс подземных кабелей связи и линий радиофикации, их обозначением на местности и проинструктированы о порядке производства земляных работ ручным или механизированным способом, обеспечивающим сохранность сооружений связи. Кроме того, указанные лица должны быть предупреждены об опасности поражения электрическим током, о необходимости учитывать наличие на линиях связи и линиях радиофикации опасного для жизни людей напряжения и о возможности повреждения указанных линий связи и линий радиофикации.

В пунктах 24, 29 Правил № 578 указано, что в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.

Работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 30 Правил № 578 раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

При этом, указанным пунктом также предусмотрено, что земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации.

При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений в следующем порядке:

при разработке траншеи или котлована ниже уровня залегания подземного кабеля связи или в непосредственной близости от него должны быть приняты меры к недопущению осадки и оползания грунта (подпункт «в»).

В пункте 36 Правил № 578 указано, что в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

В соответствии с пунктом 51 Правил № 578, в случае нарушения юридическими и физическими лицами названных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Противоправность действий ООО «КРСК» выражается в том, что последнее, являясь заказчиком по договору субподряда № К51.07.18/3 на выполнение работ от 20.07.2018, не совершило необходимых действий, предусмотренных Правилами № 578, и не уведомило исполнителя о наличии кабеля связи, тогда как ООО «Спектр» являлось лицом, приступившим к выполнению работ без получения всей необходимой документации (в том числе разрешений, предусмотренных Правилами № 578) и непосредственно совершило порыв кабелей связи, принадлежащих истцу.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года перед началом проведения работ ООО «КРСК» на место производства работ (<...>) был вызван специалист ПАО «Ростелеком» для уточнения местоположения подземных линий связи, сотруднику подрядной организации ФИО1 был выдан акт уточнения трассы кабельной линии связи, а также было выдано предупреждение о прохождении подземных кабельных линий связи на участке производства земляных работ.

06 августа 2018 года представителем истца повторно было выдано предупреждение о прохождении подземных кабельных линий связи на участке производства земляных работ сотруднику подрядной организации - ФИО1 и представителю ООО «КрасКом» начальнику участка - ФИО2

Таким образом, суд полагает, что ООО «КРСК», уведомленное о прохождении подземных кабельных линий на участке земляных работ, не проинформировало субподрядчика - ООО «Спектр» об указанных обстоятельствах и не обеспечило вызов представителя истца в день проведения земляных работ.

Как следует из материалов дела, в дни составления акта о нарушении «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578, от 09.08.2018, от 13.08.2019, присутствовавший при его составлении представитель ООО «КРСК» прораб ФИО1, признал вину общества в совершении указанных нарушений, путем подписания данных актов.

Суд считает, что ООО «КРСК», не имея соответствующего согласования с истцом, не вправе было принимать меры по организации проведения соответствующих земляных работ, в том числе с привлечением исполнителя для проведения работ - ООО «Спектр».

Факт выполнения ООО «Спектр» работ по указанному договору на спорном объекте последним не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «КРСК» ссылается на причинение ущерба истцу обществом с ограниченной ответственностью «Спектр».

Как следует из пункта 4.1.22 договора субподряда № К51.07.18/3 на выполнение работ от 20.07.2018 субподрядчик (ООО «Спектр») обязан до начала выполнения работ оформить разрешение (ордер) на производство земляных работ и иные разрешительные документы, необходимые для производства работ.

В силу пункту 4.1.10 на субподрядчика возложена ответственность за сохранение имущества генподрядчика (ООО «КРСК») во время проведения работ, за повреждение имущества третьих лиц.

Таким образом, из положений указанных пунктов договора субподряда № К51.07.18/3 на выполнение работ от 20.07.2018 следует, что на ООО «Спектр» лежит ответственность за ущерб, который может быть причинен техникой или в связи с ее эксплуатацией.

Кроме того, судом установлено, что из представленного в материалы дела 24.10.2019 ООО «КрасКом» письменного отзыва, следует, что ООО «КрасКом» не отвечает за производство земляных работ по ремонту сетей теплоснабжения, расположенных по адресу: <...>, поскольку указанные работы общество не выполняло; ордер на производство земляных работ выдан ООО «КРСК».

Довод ООО «КРСК» об отсутствии в штате организации сотрудника ФИО1, подписавшего акты от 09.08.2018 и от 13.08.2018, не принимается судом, поскольку в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Кроме того, доказательств отсутствия на дату составления актов ПАО «Ростелеком» указанного сотрудника в штате ООО «КРСК» в материалы дела не представлено.

Юридические и физические лица, не выполняющие требования данных Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 50 Правил № 578).

Пунктом 52 Правил № 578 установлено, что материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Истцом заявлено требование о взыскании ущерба, представляющего собой стоимость материалов, транспортных расходов и монтажных работ размере 90 170,22 руб.

В подтверждение размера заявленного к взысканию ущерба истцом в материалы дела представлены следующие документы: локально сметные расчеты № 57 на сумму 64 428, 29 руб. и № 58 на сумму 25 741, 93 руб., наряд-задание № 12, акт № 12 от 03.09.2018 на приемку работ по капитальному, текущему ремонту и профилактическому осмотру, дефектная ведомость № 12, договор поставки (рамочный) № 31705923389-1-1 за 2018 год, платежные поручения № 314241 от 12.03.2018, № 170181 от 28.04.2018, договор поставки (рамочный) №317059754421, платежные поручения № 450209 от 25.06.2018, № 450717 от 25.06.2018, договор поставки (рамочный) № 194915-ДОГ/07-17 от 20.12.2017, платежное поручение №411156 от 18.06.2018, договор возмездного оказания услуг по управлению, эксплуатации и ремонту транспортных средств от 29.04.2015 № 126267-дог/07, платежное поручение №382566 от 11.09.2018.

Истцом также представлена справка о балансовой принадлежности основных средств от 23.08.2018 с пояснениями состава основного средства, согласно которой поврежденные кабели телефонной связи принадлежат ПАО «Ростелеком».

Доказательства, свидетельствующие об ином размере понесенных убытков, ответчиками в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела на дату вынесения решения не представлены.

В силу части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Согласно части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации.

Частями 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Несмотря на осведомленность в вопросе получения необходимой документации, содержащей сведения о проходящих на участке работ кабелей связи, и предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации возможности не приступать к работе либо отказаться от выполнения работы, ООО «Спектр» приступило к производству земляных работ, что привело к порыву кабеля, принадлежащего истцу.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Оценив действия ответчиков, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчиков, наличия в их действиях вины, а также причинно-следственной связи между действиями ответчиков ООО «КРСК» (как заказчика и лица, получившего разрешение (ордер) № 110 «т/р» от 24.07.2018, выданное МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» на производство работ по капитальному ремонту сетей теплоснабжения по адресу: <...>) и ООО «Спектр» (как лица, непосредственно осуществившего порыв кабелей связи, принадлежащих истцу) и причинённых истцу убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «КРСК» и ООО «Спектр» к солидарной ответственности.

Аналогичный вывод о солидарной вине ответчиков содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2015 № Ф09-4308/15 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А60-44131/2014 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 309-ЭС15-15395 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о возмещении причиненного истцу ущерба в заявленной в иске сумме не представлены, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно ущерба в сумме 90 170,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы распределяются пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Норма, содержащаяся в абзаце 1 части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов, поэтому суд с учетом всех обстоятельств определяет конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц, принимая во внимание изъятия, установленные статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3607 руб. платежным поручением № 386222 от 07.12.2018.

Поскольку солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, 50% от суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца госпошлины, т.е. 1 803,50 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «КРСК» в пользу истца, 1 803,50 руб. подлежит взысканию с ООО «Спектр» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) и с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 90 170 руб. 22 коп. материального ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярская ремонтно-строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 803 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 1 803 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Б. Мельникова