Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А40-70406/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70406/21-48-520
04 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 04 мая 2021 года

Полный текст изготовлен 04 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАПИТАЛ ИНВЕСТ" (141865, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

ответчик: ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (129090, МОСКВА ГОРОД, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2009, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ 4 217 787 руб. 35 коп.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал.

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ООО «ФК «Капитал Инвест»» и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области были заключены государственные контракты № 0148100001417000076 от 11.12.2017 и №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 на оказание услуг по приему и хранению конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства (далее - контракты).

В рамках исполнения контрактов истец на основании письменных заявок от заказчика, в соответствии с Техническим заданием и письменными указаниями заказчика, осуществлял прием имущества, обращенного в собственность государства, и обеспечивал его хранение в соответствии с условиями контрактов и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1.4 контрактов сроки оказания услуг:

по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017 - с 01 января 2018г. по 30 июня 2018 г.

по государственному контракту №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018 - с 13 сентября 2018г. по 31 декабря 2018 г.

На момент окончания срока действия государственного контракта №0148100001417000076 от 11.12.2017 на хранении у истца находилось имущество объемом 18302,4 куб.м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №6 от 05.07.2018.

В период с 01.07.2018 по 31.01.2021 объем имущества уменьшился, поскольку на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 17 115,218 куб.м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, письмом ответчика от 27.09.2018 № АН/12-8345, актом приема-сдачи услуг № 9/2 от 05.10.2018, заявкой № 1583-п от 07.11.2018, актами приема-передачи ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение», ООО «Крымские технологии», ООО «Грифон Групп». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 1187,182 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001417000076 от 11.12.2017, так как Территориальным управлением имущество не было принято обратно. ‬‬‬‬‬

Как было указано выше, между истцом и ответчиком также был заключен государственный контракт №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018.

На момент окончания срока действия указанного контракта (31.12.2018) на хранении у истца находилось имущество объемом 13564,32 куб.м., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-сдачи услуг №12 от 31.12.2018.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2021 на основании заявок ответчика истцом было передано имущество объемом 7 632,555 куб.м., что подтверждается актами приема-передачи имущества на уничтожение, ООО «Альфа Технологии», ООО «Армаити», ФГУП «Росразмещение», ООО «Крымские технологии», ООО «Грифон Групп». Других указаний о передаче имущества от ответчика не поступало, и общий объем имущества за вычетом объема, выданного с хранения, оставался неизменным.

В период с 01.01.2021 по 31.01.2021 ООО «ФК «Капитал Инвест» продолжило осуществлять хранение имущества общим объемом 5931,765 куб.м., принятого в рамках оказания услуг по государственному контракту №0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, так как Территориальным управлением имущество не было принято обратно. ‬

Таким образом, общий объем хранимого истцом имущества в период с 01.01.2021 по 31.01.2021 составил 7 118,947 куб.м.

Соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 из расчета 19 рублей за 1 куб.м. в сутки составило 4 193 059 (четыре миллиона сто девяносто три тысячи пятьдесят девять рублей) 78 копеек.

03.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием оплатить соразмерное вознаграждение за хранение имущества за период 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 4 193 059 (четыре миллиона сто девяносто три тысячи пятьдесят девять рублей) 78 копеек, что подтверждается распечаткой с электронной почты Истца.

Неисполнение указанной претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

Заявляя требование о взыскании соразмерного вознаграждения за хранение имущества из расчета 19 руб. за 1 куб.м. в сутки, истец основывается на следующем.

18.08.2018 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении №0148100001417000076 от 11.12.2017, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть Контракт с 29.06.2018.

05.06.2019 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту № 0148100001418000014-0040444-01 от 24.08.2018, в соответствии с которым, стороны договорились расторгнуть контракт с 05.06.2019.

В соответствии ч. 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу указанных норм права условия контрактов о стоимости услуг хранения не подлежат применению к отношениям сторон после 29.06.2018 и 05.06.2019 (момента прекращения обязательств, определенного сторонами).

Таким образом, в настоящее время между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по хранению имущества.

Указанный вывод подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе по аналогичным спорам между истцом и ответчиком за другие периоды хранения (Определение ВАС РФ от 25.05.2010 № ВАС-6098/10 по делу № А50-35493/2009, Определение ВАС РФ от 04.03.2013 № ВАС-1554/13 по делу № А67-6592/2011, решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2019 г. по делу № А40-255692/18, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. по делу № А40-43041/19, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2019 г. по делу № А40-130094/19, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 г. по делу № А40-130088/19, решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2019 г. по делу № А40-170600/19, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 мая 2019 г. по делу № А40-43049/19, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2019 г. по делу № А40-265211/2019, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г. по делу № А40-218822/2019, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-265137/19, решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2019 г. по делу № А40-293646/19, Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А40-10474/2020, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2020 года по делу № А40-324412/2019, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по делу № А40-43157/2020, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2020 года по делу № А40-29391/2020).

В целях определения стоимости услуг хранения 1 куб.м. в сутки, существовавшей в г. Москве и Московской области в период с 01.01.2021 г. по 31.01.2021 истцом была проведена экспертиза.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости услуг ответственного хранения имущества за 1 куб.м. в сутки, составленному экспертом ООО «Агентство оценки» ФИО1, стоимость вышеуказанных услуг на дату оценки составляет 19 рублей 00 коп.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 899 ГК РФ по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что факт передачи имущества на хранение по Контрактам Ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 4 193 059 руб. 78 коп. в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 11.02.2021 по 01.04.2021, составил 24 727 руб. 57 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ , ст. ст. 4, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" соразмерное вознаграждение за хранение имущества в размере 4 193 059 (четыре миллиона сто девяносто три тысячи пятьдесят девять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 727 (двадцать четыре тысячи семьсот двадцать семь) рублей 57 копеек , расходы по уплате госпошлины в размере 44 089 (сорок четыре тысячи восемьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.