Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-139116/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139116/2020-134-925
28 сентября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ИНВЕСТ" (105318, <...>, ЭТ 3 ПОМ II КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "РЕАЛ" (123308, <...>, ЭТ 5 КОМ 504, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания по договору №025/03 от 25.03.2019г. в размере 648415руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/нот 25.11.2019 г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 6 от 05.02.2020 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ ИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "РЕАЛ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате гарантийного удержания по договору №025/03 от 25.03.2019г. в размере 648415руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2019 г. между ООО «Абсолют Инвест» (Истец, субподрядчик) и ООО ГК «РЕАЛ» (Ответчик, подрядчик) заключен договор субподряда № 025/03, на выполнение комплекса работ по устройству монолитных железо-бетонных конструкций на Объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой, школой, ДОУ и медицинским центром, расположенный по адресу: <...>», а подрядчик (Ответчик) принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные договором.

В обоснование исковых требований Истец указал, что работы на объекте выполнены в период с 25.03.2019 г. по 20.05.2019 г. на общую сумму 12 968 300 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2019 г., актами о приемке выполненных работ № 1 и № 2 от 01.10.2019 г.

04.03.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы принято решение по делу № А40-328832/19-96-2636 о взыскании с ООО ГК «РЕАЛ» в пользу ООО «Абсолют Инвест» задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 025/03 от 25.03.2019 г. в размере 5 319 885 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 49 599 руб., в котором судом указано, что Истец выполнил работы и передал их в соответствии с условиями договора ответчику, в связи с чем основания для отказа в их оплате отсутствуют.

Выполненные Истцом работы оплачены Ответчиком в размере 12 319 885 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1231 от 15.05.2019 г. на 1 000 000 руб., № 1249 от 16.05.2019 г. на 1 000 000 руб., № 1732 от 16.08.2019 г. на 5 000 000 руб., инкассовым поручением № 78463 от 23.07.2020.

Как пояснил Истец, Ответчиком не оплачена задолженность по выплате гарантийного удержания в размере 648 415, 00 руб.

Договор между сторонами был расторгнут 20.05.2019г., на основании уведомления ООО ГК «РЕАЛ» исх. № 549 от 15.05.2019 г.

Сопроводительными письмами исх. № 667 от 29.11.2019 г. и исх. № 763 от 10.03.2020 г. Ответчику был направлен для подписания и оплаты Итоговый акт по выполненным работам (уведомления о вручении от 12.12.2019 г. и 26.03.2020 г.).

От Ответчика было получено письмо исх. № 921 от 18.12.2019 г., о том, что Истцом не представлены журналы производства работ, исполнительная документация, накладные на отпуск материалов на сторону (М-15) и отчет по использованию и учету давальческого материала, а также, что условиями договора не предусмотрено подписание комплексного акта.

09 июня 2020 г. исх. № 807 Ответчику была направлена Претензия (уведомление о вручении 22.06.2020 г.)

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Возражая против заявленных требований ответчик пояснил, что гарантийное удержание подлежит возвращению по истечение гарантийного срока.

По условиям п. 3.2. Договора при оплате Субподрядчику стоимости фактически выполненных Работ, Подрядчик резервирует 5 % (пять процентов) от стоимости всех выполненных Работ в качестве обеспечения исполнения Субподрядчиком обязательств по Договору (далее -«Гарантийное удержание»).

Согласно п. 3.3 Договора Подрядчик вправе использовать Гарантийное удержание для покрытия своих расходов как вызванных неисполнением предусмотренных Договором обязательств, так и на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в Работах, подлежащих приемке и в принятых Работах, путем удержания в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением Субподрядчика о произведенном удержании.

В п. 3.4 Договора Стороны согласовали, что Подрядчик выплачивает Субподрядчику Гарантийное удержание в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания Итогового Акта сдачи-приемки.

По условиям п. 9.2 Договора в случае расторжения Договора до окончания выполнения Работ в полном объеме, течение Гарантийного срока начинается с момента расторжения Договора. В таком случае результатом Работ по Договору считаются те Работы, которые выполнены и приняты Подрядчиком в соответствии с Договором на момент его расторжения.

Статьи 711, 721, 723754, 755 Гражданского кодекса указывают на обязанность подрядчика обеспечить надлежащее качество выполненных работ и устанавливают ответственность подрядчика за ненадлежащее качество результата работ.

Положения Договора о гарантийном удержании направлены на обеспечение исполнения истцом гарантийных обязательств, в том числе обеспечение возможности эксплуатации результата работ на протяжении гарантийного срока.

Указанные условия Договора не исключают обязанности ответчика по оплате выполненных и принятых работ, но предусматривают события, с которыми связано возникновение обязательства по оплате. Условие Договора о гарантийном удержании были определены по усмотрению сторон, действовавших своей волей и в своем интересе, в отсутствие каких-либо ограничений по их содержанию со стороны закона или иных правовых актов, действовавших в момент заключения договоров.

Стороны , при подписании договора установили конкретный срок для возврата гарантийного удержания – 20 дней после подписания итогового акта выполненных работ. Из содержания договора не следует, что итоговый акт подписывается сторонами по истечении гарантийного срока , а равно как и возврат гарантийного удержания не привязан к сроку окончания гарантийных обязательств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В связи с изложенным суд считает что доводы ответчика сводятся к иному представлению об обстоятельствах спора и оценке условий договора.

Договор между сторонами расторгнут 20.05.2019г., на основании уведомления ООО ГК «РЕАЛ» исх. № 549 от 15.05.2019 г.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, при расторжении Договора срок оплаты, обусловленный подписанием итогового акта приёмки, является неопределяемым, а также не отвечает признаку неизбежности наступления события (статьи 190 Гражданского кодекса).

Сопроводительными письмами исх. № 667 от 29.11.2019 г. и исх. № 763 от 10.03.2020 г. Ответчику был направлен для подписания и оплаты Итоговый акт по выполненным работам (уведомления о вручении от 12.12.2019 г. и 26.03.2020 г.), однако Ответчиком не подписан.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.03.2020 г. по делу № А40-328832/19-96-2636 в рамках данного договора с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 5.319.885,00 рублей по оплате фактически выполненных работ .

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик необоснованно уклоняется от подписания Итогового акта приемки работ и от окончательной оплаты по Договору.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты суммы гарантийного удержания в размере 5% общей суммы выполненных по договору работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности по возврату гарантийного удержания подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 702 ,711, 720, 721, 722, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реал" в пользу Общества С Ограниченной Ответственностью "Абсолют Инвест" задолженность в размере 648 415 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 968 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В.Титова