Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-79709/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79709/2020
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (адрес: Россия 194156, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские компьютерные сети" (адрес: Россия 194223, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования от 01.06.2018 №101061829 за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 в размере 483 466,89 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские компьютерные сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении доступа к местам общего пользования от 01.06.2018 №101061829 за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 в размере 483 466,89 руб.

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик направил в суд отзыв на иск, а также возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с чем заявил ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Из материалов дела следует, что ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не обосновал причин невозможности предоставления каких-либо доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 16.11.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.06.2018 между Истцом (Управляющая компания) и Ответчиком (пользователь) заключен договор №101061829 о предоставлении доступа к местам общего пользования, в соответствии, с условиями которого УК обеспечивает пользователю доступ к местам общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении у УК, указанных в приложении №1 к настоящему Договору, для проведения работ по размещению, обслуживанию и модернизации специального оборудования и кабельных линий с целью оказания услуг связи собственникам в соответствии с заключенными с ними договорами, а пользователь обязуется оплачивать оказываемые услуги по обеспечению доступа в полном объеме и в срок.

Согласно п. 2.2.5. Договора пользователь обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по настоящему договору.

В соответствии с п.3.1. Договора стоимость услуг и порядок оплаты определяется сторонами в протоколе согласования цены (Приложение №2 к Договору).

Согласно п.1 протокола согласования договорной цены к договору стоимость услуг по договору от 01.06.2018 №101061829 состоит из единовременных, ежемесячных платежей, а также ежемесячных платежей возмещения затрат за электрическую энергию. Ежемесячный платеж за предоставление доступа для технического обслуживания Заказчиком сетей связи и сооружений связи, составляет 472 руб., в том числе НДС 18% - 72 руб., за один распределительный ящик дом. Платеж возмещения затрат за электроэнергию рассчитывается согласно Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 №250-р.

В соответствии с п. 2.1. протокола ежемесячный платеж производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета, при наличии подписанного акта оказанных услуг, согласно Приложению №3 к Договору от 01.06.2018 №101061829. УК обязано ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять пользователю акт оказанных услуг за отчетный месяц. Ежемесячный платеж возмещения затрат за электрическую энергию производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, задолженность составляет 483 466,89 руб.

Претензия истца от 04.08.2020 №1283/20 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 483 466,89 руб. задолженности являются обоснованными.

Возражая на иск, ответчик ссылается на то, что с момента подписания договора, и передачи оборудования в безвозмездное пользование жильцам, документы, а именно счета на оплату и акты, подтверждающие факт оказания услуг по договору истцом ответчику в срок, установленный в договоре, не предоставлялись, так как фактически услуги не оказывались, следовательно, обязанность по оплате у ответчика перед истцом отсутствует.

Вместе с тем доводы ответчика отклоняются судом, так как обязательства по оплате стоимости оказанных услуг возникли у ответчика не с момента получения от истца счетов и актов, а с момента оказания услуг. Неполучение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика производить оплаты. Ответчик, оказывая услуги связи собственникам в соответствии с заключенными с жильцами договорами и выполняя работы по размещению, обслуживанию и модернизации телекоммуникационного оборудования и кабельных линий, знал о необходимости оплачивать оказанные УК ему услуги по предоставлению доступа к местам общего пользования в МКД и подлежащих оплате, что свидетельствует о наличии у него возможности надлежащим образом, в том числе своевременно, исполнять свои обязательства.

Ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату, в связи с чем ответчик не доказал, что он не мог исполнить в срок свое обязательство по оплате.

Счет относится к документам налогового законодательства и не является основанием возникновения обязательства ответчиком оплачивать оказанные услуги, такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ является, в частности, договор, а также иные действия сторон, порождающие гражданские права и обязанности. Следовательно, отсутствие счетов не создает для ответчика препятствий для своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных ему услуг. То есть выставление либо невыставление счетов истцом для оплаты оказанных ответчику услуг не имеет правового значения для освобождения ответчика от обязанности внесения платы за них.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 12 669 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство Ответчика о рассмотрении дела в порядке искового производства отклонить, поскольку по формальным основаниям иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьями 227-229 АПК РФ. Доводы Ответчика о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке не подтверждены допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о невыставлении истцом счетов на оплату, изложенные в отзыве на иск, отклонить, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности производить оплаты по договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургские компьютерные сети" пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Выборгского района" задолженность по договору от 01.06.2018 №101061829 за период с 01.06.2018 по 31.07.2020 в размере 483 466,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 669,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.