Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А04-3729/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3729/2019
г. Благовещенск
14 ноября 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.11.2019. Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 400 750 руб.,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», федеральное государственное унитарное предприятие «Садовое»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, по доверенности № 07/2019-д от 04.06.2019; ФИО3, паспорт, по доверенности № 07/2019-д от 26.06.2019; ФИО4, паспорт, по доверенности № 08/2019-д от 26.06.2019; ФИО5, паспорт, по доверенности № 16/2018Д от 15.11.2018;

от ответчика: ФИО6, удостоверение адвоката, по доверенности от 10.10.2019; ФИО7, паспорт, по доверенности от 10.10.2019;

ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр»: не явилось, извещено;

ФГУП «Садовое»: не явилось, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (далее – ФГБНУ ВНИИ сои, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соя» (далее – ООО «Соя», ответчик) о взыскании убытков в размере 1 400 750 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком в 2018 году на территории Амурской области в производственных целях были использованы патентоохраняемые сорта сои: «Бонус», «Даурия», «Гармония», «Умка», в отсутствие заключенного лицензионного договора.

Определениями суда от 25.06.2019 и 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр», федеральное государственное унитарное предприятие «Садовое».

В судебном заседании 12.11.2019 представители истца на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Представители ответчика привели доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица в заседание не явилось, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Согласно раннее направленному отзыву, ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр», пояснило, что в 2018 году по заявке ООО «Соя» Михайловским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхознадзор» по Амурской области оказаны услуги по определению сортовых качеств семян сои «Бонус», «Даурия», «Гармония», «Умка», по результатам чего ФГБУ «Россельхознадзор» по Амурской области был сделан отчет, так же указало, что в случае использования патентоохраняемых сортов сои, ООО «Соя», в соответствии с действующим законодательством, обязано заключить с ФГБНУ ВНИИ сои лицензионный договор.

ФГУП «Садовое» в отзыве на исковое заявление пояснило, что 12.02.2018 между ФГУП «Садовое» и ООО «Соя» был заключен договор № 19 мены элитных семян сельскохозяйственных культур на товарные культуры, согласно которому ФГУП «Садовое» поставило ООО «Соя» 15 тонн 752 килограмма семян сои сорта «Умка», категории элита, что подтверждается товарной накладной № 134 от 20.02.2018, накладной № 82 от 16.05.2018, доверенностью на получение материальных ценностей № 17 от 16.05.2018. Кроме того, указало, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, так как ответчик использовал в хозяйственном обороте сорта сои без заключения лицензионного договора, в связи с чем заявленные исковые требования просило удовлетворить.

Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФГБНУ ВНИИ сои является патентообладателем на селекционные достижения сорта сои:

- «Лидия», что подтверждается патентом на селекционное достижение от 08.04.2005 №2628 с датой приоритета 02.02.2001;

- «Даурия», что подтверждается патентом на селекционное достижение от 07.05.2003 №1850 с датой приоритета 02.02.2001;

- «Бонус», что подтверждается патентом на селекционное достижение от 05.06.2014 №7404 с датой приоритета 12.01.2010;

- «Гармония», что подтверждается патентом на селекционное достижение от 17.03.2003 №1806 с датой приоритета 25.02.2000;

- «Умка», что подтверждается патентом на селекционное достижение от 02.04.2015 №7823 с датой приоритета 29.11.2011.

В 2018 году ООО «Соя», в отсутствие заключенного лицензионного договора, использовало в производственных целях сорта сои: «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка».

30.11.2018 истец направил в адрес ответчика проект лицензионного договора № 128-ЛН от 30.11.2018 на использование семян сои сортов «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» который оставлен ответчиком без рассмотрения.

14.03.2019 ФГБНУ ВНИИ сои в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии оплатить причиненные убытки за 2018 год в размере 1 400 750 руб.

Претензия от 14.03.2019 оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на то, что ответчик без заключения лицензионного договора с правообладателем в 2018 году произвел посев семян патентоохраняемых сортов сои: «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» на территории Амурской области, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, селекционные достижения.

В соответствии со статьей 1412 Гражданского кодекса РФ к числу объектов интеллектуальных прав на селекционные достижения относятся сорта растений.

В силу пункта 1 статьи 1421 Гражданского кодекса РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования селекционного достижения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса способами, указанными в пункте 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на селекционное достижение.

Согласно пункту 2 статьи 1421 Гражданского кодекса РФ исключительное право на селекционное достижение распространяется также на растительный материал, то есть на растение или его часть, используемые в целях, отличных от целей воспроизводства сорта, на товарных животных, то есть на животных, используемых в целях, отличных от целей воспроизводства породы, которые были получены соответственно из семян или от племенных животных, если такие семена или племенные животные были введены в гражданский оборот без разрешения патентообладателя. При этом под семенами понимаются растение или его часть, применяемые для воспроизводства сорта.

Пунктом 3 статьи 1421 Гражданского кодекса РФ установлено, что использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами и племенным материалом селекционного достижения следующих действий:

1) производство и воспроизводство;

2) доведение до посевных кондиций для последующего размножения;

3) предложение к продаже;

4) продажа и иные способы введения в гражданский оборот;

5) вывоз с территории Российской Федерации;

6) ввоз на территорию Российской Федерации;

7) хранение в целях, указанных в подпунктах 1 - 6 настоящего пункта.

Таким образом, из указанных нормативных положений следует, что право патентообладателя распространяется на растительный материал, товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в гражданский оборот без разрешения обладателя патента.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт причинения убытков, их размер, наличие виновного и противоправного поведения ответчика, в том числе ненадлежащее исполнение им принадлежащего ему обязательства, а также причинно-следственную связь между таким поведением и причиненными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФГБНУ ВНИИ сои является патентообладателем на селекционные достижения сорта сои «Лидия», по патенту на селекционное достижение от 08.04.2005 №2628 с датой приоритета 02.02.2001, «Даурия», по патенту на селекционное достижение от 07.05.2003 №1850 с датой приоритета 02.02.2001, «Бонус», по патенту на селекционное достижение от 05.06.2014 №7404 с датой приоритета 12.01.2010, «Гармония», по патенту на селекционное достижение от 17.03.2003 №1806 с датой приоритета 25.02.2000, «Умка» по патенту на селекционное достижение от 02.04.2015 №7823 с датой приоритета 29.11.2011.

Из представленных в дело документов следует, что между истцом и ответчиком ранее был заключен неисключительный лицензионный договор № 232-ЛН 16.08.2017 согласно которому, лицензиар на основании статьи 1428 Гражданского кодекса РФ предоставляет лицензиату по неисключительному лицензионному договору право использования патентоохраняемых сортов сои «Гармония» (патент № 1806 от 17.03.2003), «Лидия» (патент №2628 от 08.04.2005), «Бонус» (патент № 7404 от 05.06.2014) и «Даурия» (патент № 1850 от 17.05.2003) на территории Михайловского, Константиновского, Завитинского районов Амурской области в 2017 году.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, лицинзиар предоставил лицензиату право на осуществление с семенами селекционных достижений сортов сои следующих действий: производство и воспроизводство оригинальных, элитных и репродукционных семян сои; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; доведение семян до посевных кондиций для последующего размножения; хранение, в целях, указанных в подпунктах 1-3 настоящего пункта.

Ответчик произвел оплату лицензионного сбора во исполнение указанного договора.

Направленный в адрес ответчика для подписания проект лицензионного договора № 128-ЛН от 30.11.2018 на использование семян сои сортов «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» оставлен ответчиком без рассмотрения, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в 2018 году ответчик произвел посев семян патентоохраняемых сортов сои «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» на площади на площади 28 015 га в количестве 3362 тонн.

В 2018 году по заявке ООО «Соя» Михайловским районным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Амурской области оказаны услуги по определению сортовых качеств семян сои: «Гормония», шестая репродукция, категория РС, урожая 2017 года от партии 780 тонн, предназначенных для посевных целей; «Бонус», элита, категория РС, 2017 года урожая от партии 420 тонн, предназначенных для семенных посевов; «Бонус», элита, категория РС, 2017 года урожая от партии 470 тонн, предназначенных для семенных посевов; «Лидия», пятая репродукция, категория РС, урожая 2017 года, от партии 460 тонн, «Даурия», элита, категория ЭС, урожая 2017 года от партии 410 тонн, предназначенных для семенных посевов; «Даурия», элита, категория ЭС, урожая 2017 года от партии 470 тонн, предназначенных для семенных посевов; «Лидия», пятая репродукция, категория РС, урожая 2017 года от партии 320 тонн, предназначенных для семенных посевов.

Таким образом, данные о количестве, качестве и сортовом составе семян сои, высеянных ответчиком в 2018 году, подтверждены отчетом федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр».

Так, по данным отчета федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» сортовой состав семян сои, высеянный ООО «Соя» в 2018 году составил в Михайловском районе: «Даурия», категория ЭС – 635 тонн, «Бонус», категория ЭС – 590 тон, «Лидия», пятая репродукция, категория РС – 570 тонн, «Умка», категория ЭС – 32 тонн, «Гармония», шестая репродукция, категория РС – 780 тонн; в Завитинском районе: «Бонус», категория ЭС – 300 тонн, «Даурия», категория ЭС – 245 тонн, «Лидия», пятая репродукция, категория РС – 210 тонн.

Доказательств заключения ответчиком с патентообладателем данных сортов сои – ФГБНУ ВНИИ сои, лицензионного договора на использование в производственных целях патентоохраняемых сортов сои «Бонус», «Даурия», «Гармония», «Лидия» и «Умка» в 2018 году, в материалы дела не представлено.

При этом довод ответчика о том, что ООО «Соя» не производило новые семена «Бонус», «Даурия», «Гармония», «Лидия» и «Умка» и имело право использовать в 2018 году патентоохраняемые сорта сои «Бонус», «Даурия», «Гармония», «Лидия» и «Умка» на основании раннее заключенного между истцом и ответчиком неисключительного лицензионного договора № 232-ЛН 16.08.2017 судом признан несостоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» семеноводством является деятельность по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных и лесных растений, а также сортовой контроль и семенной контроль. Этой же нормой права установлено, что семена - это части растений (клубни, луковицы, плоды, саженцы, собственно семена, соплодия, части сложных плодов и другие), применяемые для воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений или для воспроизводства видов лесных растений. В зависимости от этапа воспроизводства сортов сельскохозяйственных растений определяются следующие категории семян сельскохозяйственных растений: оригинальные; элитные (семена элиты); репродукционные (семена первой и последующих репродукций, а также гибридные семена первого поколения) (пункт 5 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве»).

Репродукционными семенами являются семена сельскохозяйственных растений последующих после элитных семян (семян элиты) поколений. Число поколений репродукционных семян определяют территориальные органы специально уполномоченного федерального органа управления сельским хозяйством или соответствующие органы органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 8 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве»).

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» для производства семян должны использоваться семена, сортовые и посевные качества которых соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» оригинальные семена производятся в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона. Репродукционные семена могут производиться и реализовываться любыми заинтересованными физическими и юридическими лицами.

В силу статьи 21 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» определено, что порядок заготовки, обработки, хранения и использования семян сельскохозяйственных растений и семян лесных растений определяется соответственно специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством и специально уполномоченным федеральным органом управления лесным хозяйством. Использование семян, которые являются объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), допускается в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Запрещается использовать для посева (посадки) семена, сортовые и посевные качества которых не соответствуют требованиям нормативных документов в области семеноводства, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как указано в статье 26 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля. Обязательной апробации подлежат посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для реализации. Апробация посевов сельскохозяйственных растений проводится по заявкам производителей семян семенными инспекциями с привлечением при необходимости оригинаторов сортов сельскохозяйственных растений, а также организаций и физических лиц, определенных в статье 16 настоящего Федерального закона.

Грунтовому контролю подлежат оригинальные, элитные (семена элиты) и репродукционные семена, поступающие в оборот в соответствии с перечнем сельскохозяйственных растений, утвержденным специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством. Лабораторному сортовому контролю подлежат элитные (семена элиты) и репродукционные семена, поступающие в оборот в соответствии с перечнем сельскохозяйственных растений, утвержденным специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством. Посевы сельскохозяйственных растений, семена которых предназначены для собственных нужд производителей семян, подлежат регистрации. Порядок проведения апробации посевов сельскохозяйственных растений, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, а также регистрации посевов сельскохозяйственных растений определяется специально уполномоченным федеральным органом управления сельским хозяйством.

Указанной нормой в зависимости от категорий семян и сельскохозяйственных растений, а также вида их последующего оборота установлено, что определение сортовых качеств семян сельскохозяйственных растений проводится посредством проведения апробации посевов, грунтового контроля и лабораторного сортового контроля, а также регистрация посевов.

В соответствии со статьей 1414 Гражданского кодекса РФ государственная регистрация селекционного достижения в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений предшествует выдаче патента на селекционное достижение.

Статьей 4 Федерального закона от 17.12.1997 № 149-ФЗ «О семеноводстве» установлено, что законодательство Российской Федерации в области семеноводства регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением деятельности по производству, заготовке, обработке, хранению, реализации, транспортировке и использованию семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, а также в связи с организацией и проведением сортового контроля и семенного контроля.

Как было указано выше, право патентообладателя распространяется на растительный материал, товарных животных, которые были произведены из семян или от племенных животных, введенных в гражданский оборот без разрешения обладателя патента.

Таким образом, по неисключительному лицензионному договору № 232-ЛН 16.08.2017 ответчику был предоставлен перечень указанных в нем прав только на 2017 год.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом доказанности факта использование семян сортов сои «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» для их для посева в 2018 году в отсутствие лицензионного договора, что является нарушением исключительных прав истца на патентоохраняемые селекционные достижения, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (упущенной выгоды).

По расчету истца размер убытков составил 1 400 750 руб., исходя из расчета: 28 015 га (плащадь посевов) х 50 руб. (ставка лицензионного сбора).

Площадь посевов определена истцом исходя из средних показателей высева семян сои – 120 кг/га.

Размер ставки лицензионного сбора за использование сортов сои в Амурской области утверждена приказом ФГБНУ ВНИИ сои № 11- 0 от 16.01.2018 в сумме 50 руб. за 1 га посева.

Расчет размера убытков судом проверен и признан верным.

Довод ответчика о том, что при посеве применялась технология товарного производства сои, а не семенного опровергается отчетом федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», из которого следует, что на исследование представлены сорта сои «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» на семенные цели.

Иные доказательства, опровергающие факт использование сортов сои «Лидия», «Даурия», «Бонус», «Гармония», «Умка» на семенные цели, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом представленное в материалы дела заключение специалиста ФГБУ ВО РГАИС по вопросу «Действие исключительных прав на селекционные достижения» от 30.08.2019 судом не принимается в качестве доказательства отсутствия вины ответчика в нарушении исключительных прав, поскольку вопросы, поставленные перед специалистом, являются правовыми и подлежат разрешению и оценке в рамках дела судом.

Возражая против исковых требований, ответчик так же указал, что ООО «Соя» приобрело у ФГУП «Садовое» сою сорта «Умка» для последующей посадки и сбора урожая, в связи с чем, была введена в гражданский оборот самим правообладателем на законном основании, судом отклоняется ввиду следующего.

Наличие у ФГУП «Садовое» в 2017 году прав использования патентоохраняемого сорта сои «Умка» (патент №7823 от 02.04.2015) на территории Амурской области, а именно: производство и воспроизведение оригинальных, элитных и репродуктивных семян сои; продажа и иные способы введения в гражданский оборот; доведение семян до посевных кондиций для последующего размножения, хранения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом между ФГБНУ ВНИИ сои и ФГУП «Садовое» в 2018 году также был заключен неисключительный лицензионный договор № 11-ЛН от 02.02.2018.

12.02.2018 года между ФГУП «Садовое» и ООО «Соя» был заключен договор № 19 мены элитных семян сельскохозяйственных культур на товарные культуры, согласно которому ФГУП «Садовое» поставило ООО «Соя» 15 тонн 752 килограмма семян сои сорта «Умка», категории элита, что подтверждается товарной накладной № 134 от 20.02.2018, накладной № 82 от 16.05.2018, доверенностью на получение материальных ценностей № 17 от 16.05.2018.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1421 Гражданского кодекса РФ использованием селекционного достижения считается осуществление с семенами, в том числе таких действий как производство и воспроизводство, а также доведение до посевных кондиций для последующего размножения.

Данному исключительному праву патентообладателя соответствует норма права, установленная в подпункте 6 статьи 1422 Гражданского кодекса РФ, согласно которой любые действия с семенами, растительным материалом, племенным материалом и товарными животными, которые были введены в гражданский оборот патентообладателем или с его согласия другим лицом, кроме: последующего размножения сорта растений и породы животных.

Как указано в статье 1233 Гражданского кодекса РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

По лицензионному договору о предоставлении права использования селекционного достижения одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне - пользователю (лицензиату) удостоверенное патентом право использования соответствующего селекционного достижения в установленных договором пределах.

С учетом указанных выше норм судом отклоняются доводы ответчика о том, что при заключении договора мены № 19 от 12.02.2018 запрещения на использование для посева с целью дальнейшего размножения семян сорт сои «Умка» не поступало, а факт товарообмена сои по договору уже является согласием на дальнейшее использование сорта сои «Умка».

Кроме того, договор заключен не с истцом, как патентообладателем сои сорта «Умка», а с другим юридическим лицом, которому предоставлено право на введение сои в гражданский оборот, а не передача прав на использование результатов селекционного достижения третьим лицам.

Доводы ответчика, о том, что им высеяно всего 1550 га сортов сои («Лидия» - 300 га, «Даурия» - 500 га, «Бонус» - 300 га, «Гармония» - 300 га, «Умка» - 150 га), судом не принимаются, поскольку согласно материалам дела и пояснениям третьего лица, изложенных в отзыве, сортовой состав семян сои, высеянный ООО «Соя» в 2018 году составил в Михайловском районе: «Даурия» – 635 тонн, «Бонус» – 590 тонн, «Лидия» – 570 тонн, «Умка» – 32 тонн, «Гармония» – 780 тонн; в Завитинском районе: «Бонус» – 300 тонн, «Даурия» – 245 тонн, «Лидия» – 210 тонн, что соответствует площади посева семян 28 015 га.

При этом доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия земель площадью 28 015 га для посева семян сои лежит на ответчике. Вместе с тем надлежащих доказательств отсутствия земель площадью 28 015 га посева семян сои (свидетельства о праве собственности, договоры аренды и т.д.), несмотря на запросы суда (определения от 04.09.2019 и от 02.10.2019) ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком данные по форме 1-фермер в качестве подтверждения отсутствия земель площадью 28 015 га для посева семян сои не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку они составлены в одностороннем порядке (ООО «Соя») и противоречат данным уполномоченного федерального органа (ФГБУ «Россельхознадзор»).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы уточненных требований, составляет 27 008 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по платежному поручению №438252 от 16.05.2019 в сумме 27 008 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 27 008 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт сои» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки за использование семян сои патентоохраняемых сортов в 2018 году в размере 1 400 750 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 008 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.Г. Осадчий