Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А40-243083/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-243083/22-33-1964
г. Москва
25 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ДИФАРМ»

к ответчику: ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам контрактная служба» ДЗМ

о взыскании задолженности в размере 20 320 460, 16 рублей

по встречному иску ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам контрактная служба» ДЗМ к ООО «ДИФАРМ» об обязании,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 20 320 460, 16 рублей.

ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам контрактная служба» ДЗМ заявлен встречный иск к ООО «ДИФАРМ» об обязании ООО «ДИФАРМ» исполнить обязательство по предоставлению документа в установленной контрактом форме в целях организации Агентством оплаты за поставленный товар.

В судебном заседании 12.04.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 19.04.2023г.

Истец поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал встречные требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска и признал первоначальное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ДИФАРМ» (далее - Поставщик) и ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам контрактная служба» ДЗМ (далее - Заказчик) заключен государственный контракт от 27 января 2022 года № 120/2022-ДЛО на поставку изделий медицинского назначения (для больных сахарным диабетом) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1) к Контракту. По условию контракта поставщик обязался поставить заказчику изделия медицинского назначения, а заказчик обязался принять и оплатить товар согласно условиям контракта.

Цена Контракта составила 168 968 498 (Сто шестьдесят восемь миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 16 копеек, в том числе НДС 10% – 15 360 772 (Пятнадцать миллионов триста шестьдесят тысяч семьсот семьдесят два) рубля 56 копеек (далее – Цена Контракта).

Со стороны Поставщика товар по Контракту был поставлен в полном объеме, однако со стороны Ответчика товар был оплачен не в полном объеме, а именно не была оплачена товарная накладная №ДИФ00007764 от «11» апреля 2022 года на сумму 20 320 460,16 рублей. Данная товарная накладная была подписана уполномоченными представителями Сторон и скреплена печатями организаций. Товар принят Ответчиком без претензий по количеству и качеству.

Срок оплаты был согласован сторонами в товарной накладной №ДИФ00007764 от «11» апреля 2022 года – не позднее «26» апреля 2022 года.

Согласно п.2.7.2 Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара на основании подписанной товарной накладной и акта приемки-передачи товара.

Несмотря на подписанную сторонами товарную накладную №ДИФ00007764 от «11» апреля 2022 года без претензий по количеству и качеству, Ответчик акт приемки-передачи товара не подписал, оплату по накладной не произвел.

Ответчик обосновал отказ от оплаты по накладной № ДИФ00007764 и не подписание акта приемки-передачи товара несогласием с суммой задолженности в акте приемки-передачи, а именно в связи с не уменьшением Поставщиком оплаты по накладной на сумму неустойки за просрочку поставки товара.

Согласно материалам дела, размер неустойки за просрочку поставки товара (по заявке получателя от 14.03.2022 №03/ДЛО-1458-2022), составляет 1 107 649 (один миллион сто семьдесят семь тысяч шестьсот сорок девять) рублей 98 коп.

Согласно пункту 2.6.5 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Исполнение обязательства Поставщиком по перечислению неустойки (штрафа, пени) в доход бюджетной системы Российской Федерации в данном случае возлагается на Заказчика и осуществляется последним на основании платежного документа с указанием Поставщика, за которого осуществляется перечисление неустойки (штрафа, пени) в доход соответствующего бюджета.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст. 516 Гражданского кодекса установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в период заключения и исполнения контракта нормой части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ было предусмотрено, что правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В 2022 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался Постановлением от 4 июля 2018 г. N 783 о списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. ( Далее - Постановление №783)

Согласно п.3 постановления №783 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 10.03.2022 N 340)

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 26.04.2020 N 591, от 10.03.2022 N 340)

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

(пп. "в" введен Постановлением Правительства РФ от 26.04.2020 N 591)

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

(пп. "г" введен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2594; в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 439)

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

(пп. "д" введен Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 N 340; в ред. Постановления Правительства РФ от 15.10.2022 N 1838)

Постановление № 783 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, обязательства по поставке товара исполнены ООО «ДИФАРМ» в полном объеме. Размер неустойки составляет менее 5% от цены контракта, о чем ООО «ДИФАРМ» сообщало Заказчику в требовании о списании неустойки, а также в судебных заседаниях.

Между тем, ГКУ г. Москвы «Агентство по закупкам контрактная служба» ДЗМ обосновало отказ в списании неустойки условиями контракта о наличии у него права удержать начисленную неустойку из суммы выплаты за поставленный товар с последующим ее перечислением в доход федерального бюджета.

Вместе с тем установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), что также подтверждается Письмом Минфина России от 11.05.2022 N 24-06-07/42955.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу пункта 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, постановления № 783, списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по смыслу приведенных положений Правил N 783 в рассматриваемом случае неустойка подлежит списанию.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 20 320 460, 16 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчик предъявил встреченные исковые требования об обязании ООО «ДИФАРМ» исполнить обязательство по предоставлению документа в установленной контрактом форме в целях организации Агентством оплаты за поставленный товар.

Как следует из встречного искового заявления, Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

На основании положений Закона о контрактной системе между государственным казенным учреждением города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» (далее -Агентство, ГКУ A3 (КС) ДЗМ, заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДИФАРМ» (далее - поставщик, истец) заключен контракт №120/2022-ДЛО от 27.01.2022 (ИМН 167287-П1) (далее -контракт).

Пунктами 2.6.4, 2.6.5 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется на основании счета и акта приемки-передачи товара, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате поставщику по контракту. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно пунктам 1.1, 3.1 контракта, 1.3 технического задания поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (для больных сахарным диабетом) в объеме, установленном (далее - товар) в объеме, на условиях и в сроки, установленных в техническом задании (приложение №1 к контракту), согласно которым поставщик осуществляет поставку товара по заявке получателя.

В соответствии с заявкой получателя на поставку товара от 14.03.2022 №03/ДЛО-1458-2022 поставщик осуществляет поставку товара на сумму 68 585 138 (шестьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 16 коп. в период с 15.03.2022 по 04.04.2022 включительно.

Получателем товара по контракту является государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр лекарственного обеспечения Департамента здравоохранения города Москвы», расположенное по адресу: <...> (пункт 1.2 приложения №1 к контракту).

Пунктом 4.9 контракта установлено, что в день поставки товара, поставщик представляет получателю комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, подписанный поставщиком акт приемки-передачи поставленных товара в двух экземплярах, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: товарную накладную, счет-фактуру, а также заверенные копий, действующих сертификатов соответствия на весь ассортимент поставленного товара (пункт 3.2 приложение № 1 к контракту).

Согласно товарным накладным №№ДИФ00007764, ДИФ00007765 от 11.04.2022 поставщиком осуществлена доставка части товара, по вышеуказанной заявке заказчика, на общую сумму 20 321 655 (двадцать миллионов триста двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят пять) рублей 20 коп. Указанная часть товара доставлена 12.04.2022. Нарушение срока, предусмотренного контрактом, составляет 8 календарных дней (с 05.04.2022 - дня, следующего за последним днем поставки по контракту по 12.04.2022).

Из товарных накладных №№ДИФ00008815, ДИФ00008816 от 24.05.2022 поставщиком осуществлена доставка части товара, по вышеуказанной заявке заказчика, на общую сумму 48 263 482 (сорок восемь миллионов двести шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 96 коп. Указанная часть товара доставлена 25.05.2022. Нарушение срока, предусмотренного контрактом, составляет 51 календарный день (с 05.04.2022 - дня, следующего за последним днем поставки по контракту по 25.05.2022).

Возможность при расчете неустойки уменьшения цены контракта (цены поставки) на стоимость обязательства, исполненного поставщиком по истечении установленного контрактом срока, а также возможность определения показателя «количество дней прострочки» не как общего количества дней просрочки, а как количества дней между датами предоставления очередных частей исполнения обязательства по истечении установленного срока положениями законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд, условиями контракта, не предусмотрена (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2016 по делу №А78-3762/2015, постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу №А24-4723/2015).

Таким образом, общая сумма товара (согласно заявке получателя), поставленного за пределами срока поставки товара по контракту составляет -68 585 138 (шестьдесят восемь миллионов пятьсот восемьдесят пять тысяч сто тридцать восемь) рублей 16 коп., количество дней просрочки - 51 календарный день.

Пунктом 5.4.1 контракта установлено, что поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями контракта.

Суд отмечает, что товар по контракту был поставлен «11» апреля 2022 года. Товар принят без претензий.

Согласно п. 4.12 Контракта, после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик и Грузополучатель в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней рассматривают результаты и осуществляют приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и Заказчик направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи поставленного товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

По смыслу данного пункта Контракта, подписание акта приемки-передачи товара имеет значение для определения срока исполнения обязанности по оплате товара со стороны Заказчика.

При этом, со стороны Поставщика товар был передан Заказчику без замечаний, подписана товарная накладная. Претензий по количеству и качеству со стороны Заказчика в адрес Поставщика не направлялось.

В противоречие п.4.12 Контракта, Заказчик не направил в адрес Поставщика акт приемки-передачи товара, в срок, предусмотренный контрактом. Мотивированный отказ от приемки-передачи товара со стороны Заказчика также не был направлен в адрес Поставщика.

С учетом того, что передача товара Заказчику подтверждается подписанной товарной накладной, у Заказчика возникло обязательство по его оплате.

Заказчик не представил доказательства существования обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает прекращение обязанности ответчика по оплате товара или освобождение его от исполнения данной обязанности.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Учитывая изложенное, исполнение взаимных обязательств сторон по контракту должно обеспечиваться их встречным добросовестным поведением, способствующим реализации каждым из указанных участников данных отношений своих прав и обязанностей.

Акт приема-передачи товара является двусторонним документом, в связи с чем Поставщик не имеет возможности без участия Заказчика составить данный документ надлежащим образом, как того требует Заказчик.

Таким образом, в рассматриваемом случае Заказчик не подписал акт приема-передачи товара и в то же время не направил Поставщику мотивированный отказ в его подписании.

Непредставление Поставщиком надлежащим образом оформленного акта приема-передачи в рассматриваемом случае является формальной причиной, по которой Заказчик не производит оплату товара и позволяет ему извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, уклоняясь от исполнения обязательства по оплате товара.

Начисленная неустойка по контракту 3120/2022-ДЛО от 27.01.2022 подлежит списанию в соответствии с пп.а п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Ответчик в встречном исковом заявлении ссылается на пл. «д» п.3 Правил №783 и указывает, что требование ООО «ДИФАРМ» об обязанности Заказчика списать неустойку несостоятельно и неприменимо, в связи с тем, что Истец должен обосновать невозможность исполнения контракта из-за ведения санкций и (или) ограничительного характера, предоставив документ, устанавливающий юридический факт наличия форс-мажора.

Однако, п. 3 Правил закрепляет пять самостоятельных оснований для списания неустоек, а его подп. «а» не требует подтверждения от поставщика невозможности исполнения контракта из-за ведения санкций и ограничительного характера.

В направленных в адрес Заказчика требований о списании неустойки, Поставщик признавал сумму неустойки и просил списать неустойку на основании пп «а» п.3 Правил № 783.

Заказчик указывает, что не представлялось возможным подписание акта приемки-передачи товара, поскольку акт приемки-передачи оформлен ненадлежащим образом, не соответствует форме акта-приемки передачи товара по контракту, так как согласно п. 2.6.5 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Действительно, в силу п. 2 ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Контракт может содержать условие об удержании суммы неисполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований об уплате неустоек (штрафов, пеней) из суммы, подлежащей оплате поставщику (подрядчику, исполнителю).

Однако Правила № 783 не содержат никаких исключений из универсальных требований о списании начисленной и неуплаченной поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28,06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая требование Заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение Заказчиком требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При этом даже наличие спора относительно начисленной неустойки, отсутствие акта сверки задолженности по уплате неустойки, не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для зашиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание и (или) отсрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, носит императивный характер и не может быть изменена соглашением сторон (условиями государственного контракта) и разъяснениями финансового органа.

При этом суд соглашается с позицией истца о том, что согласно Приложению №2 к Контракту №120/2022-ДЛО в форме акта приемки-передачи товара, в акте приемки-передачи товара может быть отражен один из вариантов:

Вариант 1 Поставщику начислена неустойка: - назначен штраф в соответствии с п. Контракта в сумме руб. - пени в соответствии с п. Контракта в сумме руб.

Вариант 2 Неустойка Поставщику не начисляется.

При этом, форма акта приемки-передачи товара содержит раздел 8 «Дополнительные сведения», где возможно прописать в том числе информацию по списанию неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Таким образом, довод Заказчика о невозможности подписания акта приемки-передачи товара и о нарушении Поставщиком формы акта приемки-передачи товара является необоснованным.

При этом истец утверждает, что в его адрес от ответсика не поступало писем о начислении неустойки в связи с просрочкой срока поставки товара и удержании неустойки

На основании вышеизложенного у ООО «ДИФАРМ» не возникло обязанности подписать акт приемки-передачи товара с итоговой суммой, уменьшенной на размер начисленной неустойки.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 431, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Москвы «Агентство по закупкам (контрактная служба) Департамента здравоохранения города Москвы» в пользу ООО «ДИФАРМ» задолженность в размере 20 320 460 (Двадцать миллионов триста двадцать тысяч четыреста шестьдесят) руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 602 (Сто двадцать четыре тысячи шестьсот два) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина