Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А78-10195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г.Чита Дело А78-10195/2020

19 февраля 2021


Решение в виде резолютивной части принято 25 января 2021

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи И.В. Леонтьева

рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 225000 руб.

без вызова сторон.


Общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 225000 руб.

Исковое заявление содержит предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные ч. 4 ст. 227 АПК РФ, отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что

Сумма 26080,00 руб. не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что вагоны доставлены и поданы ответчику без нарушения срока доставки, сумма штрафа в сумме 67440 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что вагоны признаны негодными в коммерческом отношении. Просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, установил.

Заключенным между сторонами договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 234 от 26.08.2016 урегулированы правоотношения между перевозчиком и владельцем пути необщего пользования, ответственность перевозчика за нарушение сроков подачи вагонов и срок подачи грузополучателю не установлены.

Прибывшие под погрузку вагоны широкой колеи несвоевременно подавались на путь необщего пользования ООО «ДВТГ-Терминал». При наличии на терминале свободных мест погрузки-выгрузки задержка подачи составляла от несколько часов, что привело к невозможности своевременного освобождения вагонов принадлежности КЖД, их длительному простою в ожидании перегрузки.

Истец на основании и в порядке ст. 119 УЖТ РФ направил перевозчику в связи с неподачей прибывши вагонов заявки на составление актов общей формы для установления причин задержки. Перевозчик ответ на заявки не дал, акты не составил, вагоны истцу не подал.

Для целей определения времени оформления документов о выдаче груза, свидетельствующих о допущенной ответчиком просрочки, в материалы дела истец представляет сведения из системы ЭТРАН о раскредитовании накладных, полученные в рамках заключенного договора об электронном обмене документами.

В расчет периода задержки в подаче вагонов под погрузку истец принимает истечение 24 часов с момента выдачи перевозчиком транспортной накладной грузополучателю, о чём имеются отметки перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (либо в истории транспортной накладной (к СМГС). Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

В связи с нарушением имущественных прав истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить штраф в добровольном порядке. Ответчик в её удовлетворении отказал, оплату не произвёл.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее Устав), и иными правовыми актами.

Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу ст. 1 Устава железнодорожного транспорта основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В ст. 2 Устава железнодорожного транспорта определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю); грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами подписан с дополнительными соглашениями договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования №234 и договор об электронном объеме документами.

Сроки исполнения обязанности по обязанности по подаче вагонов на пути необщего пользования не согласованы сторонами в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Выставочные железнодорожные пути могут располагаться на железнодорожных путях общего или необщего пользования.

При обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки.

В пункте 3.4 Правил указано, что подача и уборка вагонов на/с железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Аналогичное условие согласовано сторонами в договоре.

Для регистрации передачи уведомления о времени завершения грузовой операции на железнодорожном пути необщего пользования, передаваемого владельцем, пользователем или контрагентом, перевозчиком ведется книга уведомления о времени завершения грузовой операции. Порядок передачи уведомлений о времени завершения грузовой операции устанавливается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов (пункт 3.5 Правил).

В соответствии с пунктом 3.1 договора уведомление передается приемосдатчиком станции круглосуточно дежурному работнику предприятия по телефону <***> и регистрируется в книге Уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку и выгрузку (форма ГУ-2ВЦ).

Однако, то обстоятельство, что условие о сроке на подачу вагонов сторонами в договоре не согласовано, само по себе не может означать, что перевозчик (ответчик) имеет право в любой момент производить подачу вагонов, а, следовательно, свидетельствовать об отсутствии со стороны ответчика факта задержки подачи вагонов и освобождения тем самым от ответственности за такую задержку. Положениями Устава железнодорожного транспорта таких последствий не предусмотрено.

Таким образом, отсутствие соглашения сторон относительно конкретных сроков подачи вагонов на путь необщего пользования не свидетельствует об отсутствии возможности определения таких сроков и, соответственно, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности обеспечить своевременную подачу вагонов.

Из положений статьи 119 УЖТ РФ следует, что основанием для ответственности перевозчика является непередача перевозчиком груза (в настоящем случае - вагонов) на железнодорожный путь необщего пользования в течение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза. Таким образом, через данную норму можно установить, что максимальный срок для выдачи груза, порожнего вагона заканчивается истечением 24 часов после оформления документов о выдаче груза.

Подход перевозчика о самостоятельном определении порядка и срока исполнения своих обязательств по выдаче груза, порожних вагонов путем их передачи грузополучателю на его подъездные пути не может считаться справедливым, разумным, законным поскольку ведет к ограничению конкуренции на железнодорожном транспорте, хозяйственной и предпринимательской деятельности грузополучателя, возложению на истца дополнительных издержек, расходов и убытков. Выводы истца в определенном смысле подтверждаются Постановлением Арбитражного суда Приволжского округа от 18.01.2017 по делу А72-1083/2016г.

Относительно вопроса о периоде просрочки, исчисляемого в часах с момента нарушения предусмотренных договорами сроков подачи вагонов, то как уже выше было изложено началом срока задержки является истечение двадцати четырех часов после оформления документов о выдаче груза, то есть раскредитования электронных транспортных накладных в АС ЭТРАН на основании Договора об электронном обмене документами №010911-8-12 от 01.09.2011 и в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПСРФ №29 от 18.06.2003г. (п. 37).

Окончание периода просрочки устанавливается по данным памяток приёмосдатчика, ведомостям подачи уборки вагонов, в которых указана дата и время передачи вагонов грузополучателю.

Судебная практика исходит из того, что отсутствие в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования согласованных сроков, допустимый срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования составляет 24 часа после оформления документов о выдаче груза (определение ВАС РФ от 03.02.2014 №ВАС- 332/14 по делу № А60-46192/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2017 по делу №А60-26548/2016, постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2013 по делу №А60-46192/2011, Постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.10.2017 по делу №А78-8332/2016).

Суд также учитывает судебную практику по делам №№А78-7985/2016, А78-7023/2017, А78-7022/2017, А78-7024/2017, А78-17086/2017, А78-17087/2017, А78-17792/2017, А78-18852/2017

Таким образом, примененный истцом порядок определения периода просрочки и, соответственно, штрафа задержку подачи вагонов на пути необщего пользования суд полагает обоснованным.

Расчет истца о начислении штрафных санкций за задержку подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования судом принимается.

Возражения ответчика со ссылкой на невозможность подачи отдельных вагонов в связи с тем, что вагоны признаны негодными в коммерческом отношении судом не приняты.

Транспортные накладные, представленные в материалы дела не содержат отметки, о простое вагонов, о на нахождение вагонов в ремонте, в связи с выявленными перевозчиком неисправностями.

Исходя из положений статьи 20 Устава, техническую пригодность подаваемого под погрузку подвижного состава (вагонов, контейнеров) определяет перевозчик.

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагонов и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке подачи вагонов, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Ответчиком не представлено доказательств, что техническая неисправность возникла по не зависящей от него причине, сроки на подачу вагонов не продлеваются.

С момента выдачи транспортной накладной у перевозчика возникли обязательства по подаче вагонов на пути необщего пользования в пределах сроков, установленных действующим законодательством. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю штраф в соответствии с положениями статьи 100 Устава.

Кроме того, в документах представленных сторонами имеются противоречия относительно возникновения указанных неисправностей. Например: по вагону № 52638251 по отправке ЭЖ 403501. Вагон прибыл на станцию назначения 17.07.2020 г. (т. 1 л.д.118). Заявка на подачу данного вагона поступила ответчику 17.07.2020 г. т. 1 л.д.41). В накладной в графе «отметки перевозчика» указано: продление срока доставки на 9 суток о чем составлен акт общей формы № 20/3168 от 17.07.2020 г. Причина задержки не указана. Истец представил акт общей формы от 22.07.2020 г. № 40/2639 о возникновении технической неисправности (т. 2 л.д.61). Неисправность вагона установлена ответчиком спустя 4 дня с момента окончания срока для подачи вагона.

Данное несоответствие указывает, что на дату подачи заявки на подачу вагона, вагон 52638251 был в исправном состоянии. По другим вагонам, указанным ответчиком как неисправные, также акты общей формы не соответствуют записи в накладной, либо отметки о составлении акта общей формы отсутствуют и акты составлены после истечения срока подачи вагонов.

Вагон 52660420 (т. 1 л.д.101, т. 2 л.д.59,60). Вагон 28074409 (т. 1 л.д.117, 109, 111, т. 2 л.д.58,59). Принят к перевозке 18.05.20220 г. Акт составлен 30.06.2020 г.

Вагон 52133972 принят к перевозке 07.06.2020 г. (т. 2 л.д.60, т. 1 л.д.116). Следовательно накладная выдана 07.06.2020г. Подан под погрузку 28.07.2020 (т. 1 л.д.109-111).

Вагон 29807393 (т. 2 л.д.60,62, т. 1 л.д.134). Представленный акт общей формы не имеет отношения к заявленному периоду.

В накладных (т. 1 л.д.116,117) по вагонам 52133972, 29807393 отсутствуют сведения о составлении перевозчиком актов о повреждении (неисправности) вагонов в соответствии с "Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" (вместе с "Правилами перевозок грузов", "Техническими условиями размещения и крепления грузов", "Правилами перевозки вагона, не принадлежащего перевозчику, как транспортного средства").

На дату составления актов общей формы о неисправности вагонов, уже имелась просрочка подачи вагонов более суток. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не доказал, что не мог подать вагон в течение 24 часов по причине от него не зависящей и не доказал, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения исполнения обязательств в результате непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства. Также ответчиком не представлено сведений о том, что он предпринял все достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную подачу вагонов.

Ответчик заявил о снижении размера штрафа, применении положении ст. 333 ГК РФ.

Истец полагает доводы ответчика несостоятельными, доказательств несоразмерности заявленного размера штрафа последствиям неисполнения обязательств ответчик не представил, размер штрафа установлен положениями Устава.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, обязанным надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства, принимать все меры к недопущению просрочки исполнения обязательств, не представил доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить не просто несоразмерность, а только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться.

Вместе с тем необходимо отметить, что размер штрафа, предусмотренный абз.2 ст. 100 Устава установлен в целях стимулирования перевозчика к соблюдению сроков в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона и уже ограничен законодателем.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражения ответчика судом отклонены по основаниям изложенным в мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за задержку подачи вагонов в размере 225000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7500 руб., всего 232500 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья И.В. Леонтьев