Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А56-31830/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31830/2022
07 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Приоритетъ" (ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГТО" (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Приоритетъ" обратилось с иском к ООО "ГТО" о взыскании 1 650 000 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец не явился, направил письменные пояснения; ответчик возражал против удовлетворения иска согласно отзыву.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО "Приоритетъ" и ООО "ГТО" были согласованы условия договора №003ВД19И, однако ответчиком договор подписан не был.

Истцом в адрес ответчика произведены выплаты в общей сумме 1 650 000 руб.

Поскольку у истца отсутствуют документы, подтверждающие выполнение ответчиком своих обязанностей, истец считает, что денежные средства в размере 1 650 000 руб. перечислены без установленных сделкой оснований; также отсутствуют документы, подтверждающие возврат данной суммы ответчиком истцу; претензионные требования истца о возврате неосновательного обогащения ответчик не удовлетворил.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил оставить иск без рассмотрения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены неуполномоченным лицом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано ответчиком, правоотношения между сторонами возникли на основании договора купли-продажи № 003ВД19И от 10.01.2019, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, номенклатуре и сроки, указанные в согласованной сторонами спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.3 договора сроки отгрузки продукции – не позднее 25.01.2019.

По факту поставки продукции, сторонами подписана товарно-транспортная накладная № 1 от 18.01.2019, на общую сумму 1 688 910 руб.

06.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено гарантийное письмо, согласно которому истец подтверждает факт поставки продукции, факт ее приемки, а также факт наличия задолженности, гарантирует произвести оплату не позднее 27.07.2019.

Всего ООО "Приоритетъ" произведена оплата по договору на общую сумму 1 650 000 руб.; задолженность перед ООО "ГТО" составляет 38 910 руб.

Из письменных объяснений конкурсного управляющего ООО «Приоритетъ» к судебному заседанию 06.09.2022 следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-57455/2021 в отношении ООО «Приоритетъ» введена процедура конкурсного производства, иск подан ранее (29.03.2022), целесообразность его подачи конкурсному управляющему не ясна, поскольку имеется заключенный договор купли-продажи и первичные документы, подтверждающие его исполнение; доверенность на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, конкурсный управляющий не подписывал.

Суд исходит из того, что поданное в суд исковое заявление подписано уполномоченным представителем по доверенности, необходимые документы во устранение недостатков при подаче иска представлены в суд, исковое заявление принято к производству арбитражного суда, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Из материалов дела следует, что исковые требования не подтверждены, документально опровергнуты ответчиком; доказательств, опровергающих данные возражения, истцом не представлено; конкурсный управляющий ответчика также сослался на наличие документации, подтверждающей возражения по спору.

При изложенных обстоятельствах суд не установил оснований для взыскания заявленной суммы неосновательного обогащения, отказывает в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Раннева Ю.А.