Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-27349/2023Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А41-27349/23 г. Москва 24 июня 2024 года Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года Судья Арбитражного суда Московской области Узденов А.У., при ведении протокола помощником судьи Еремян Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-27349/2023 по иску ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО МОСАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, ООО "Московская Строительная Компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 838 564, 28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 19 771, 00 руб. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. Кроме того, истцом были представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, ответчиком были представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы и об отложении судебного заседания. Руководствуясь п. 5 ст.159 АПК РФ, с учетом мнения Истца, суд протокольным определением отказал Ответчику в удовлетворении ходатайства в виду отсутствия документов, подтверждающих внесение денежных средств на депозит суда необходимых для проведения экспертизы и подлежащие выплате экспертам, а также не представления Ответчиком данных на экспертные организации. Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (Заказчик/Ответчик) и ООО «Московская Строительная Компания» (Подрядчик/ Истец) 31 октября 2018 года был заключен Контракт №0148200005418000434 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 4) (далее по тексту - Контракт). Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 4), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 5 к Контракту), в объеме, установленном в Приложениях № 6-18 к Контракту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Пунктом 3.1 Контракта предусмотрено, что начальный срок выполнения работ - дата заключения контракта, конечный срок выполнения работ - 31 октября 2021 года. В адрес Подрядчика от Заказчика поступила Претензия № Исх-19854/2021 от 07.07.2021 (далее по тексту - Претензия), в которой были изложены требования по выплате суммы штрафа в размере 2 515 692 руб. 84 коп. за нарушения Подрядчиком качества выполняемой работы по Контракту за период с 01.03.2021 по 31.05.2021г. Не согласившись с претензией Исх-19854/2021 от 07.07.2021. Истец направил Ответчику письмо Исх. 27 от 19.01.2023, которым сообщил о незаконности требования и просил вернуть денежные средства, необоснованно удержанные по претензии № Исх- 19854/2021 от 07.07.2021. Между тем, Истцом было выполнено и принято Заказчиком работ за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 57.1 от 01.06.2021. Более того, работы были оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10897 от 01.06.2021. Вместе с тем, в дальнейшем Ответчик удержал штраф в размере 2 515 692 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 14640 от 21.07.2021г., из них за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 838 564 руб. 28 коп. Полагая удержание заказчиком суммы в размере 838 564 руб. 28 коп. из суммы выполненных подрядчиком работ по контракту необоснованным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон. В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен. По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ). В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ за спорный период, работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных недостатков в адрес подрядчика, в установленный контрактом срок не поступало. Каких-либо заявлений от заказчика в адрес подрядчика по факту обнаружения отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе не поступало. Довод Ответчика о наличие подписанного акта экспертизы результатов выполненных работ № 3194541118 – 18052021 от 18.05.2021г. как факта признания Истцом вины и основания для начисления штрафа в соответствии с разделом 1.8. Технического задания и п.7.3.4. Контракта является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела. В соответствии с 1.8. Технического задания (Регламент контроля качества и оценка качества выполненных работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области) выявление Заказчиком фактов нарушения Подрядчиком требований п.1.5. Технического задания является ненадлежащим исполнением Контракта». В соответствии с п.1.5. ТЗ Подрядчик обязан на период действия контракта обеспечить круглогодичное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, обеспечение разрешенного скоростного режима, а также непрерывность и удобство движения пользователей по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Московской области, исключения дорожно-транспортных происшествий (далее - ДТП), сопутствующими условиями которых явились дорожные условия. В состав комплекса работ по содержанию автомобильных дорог входят: 1.Полоса отвода, земляное полотно и система водоотвода: - поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозкой и утилизацией на полигонах; - планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта; - поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб; - устройство дренажных прорезей; - противопаводковые мероприятия; - срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; - восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100м2; - ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах; 2.Дорожная одежда: - очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; - восстановление сцепных свойств покрытия; - устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных покрытиях; - ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном; - восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий; - восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; - восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов; - обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; - восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м 3.Элементы обустройства автомобильных дорог: - очистка и мойка стоек, дорожных знаков, замена поврежденных дорожных знаков и стоек, подсыпка и планировка берм дорожных знаков; - уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, при необходимости, с удалением остатков старой разметки; - очистка и мойка ограждений, катафотов, сигнальных столбиков, светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением; наклеивание светоотражающей пленки на световозвращающие элементы ограждений, сигнальные столбики и удерживающие буфера; исправление, замена поврежденных или не соответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках, замена светоотражающих щитков на дорожном ограждении и буферов перед дорожным ограждением, уборка наносного грунта у ограждений и удерживающих буферов; очистка, устранение отдельных повреждений или замена отдельных разрушенных бордюров; - уборка и мойка остановок общественного транспорта, автопавильонов, площадок отдыха и элементов их обустройства, шумозащитных и противодеформационных сооружений, а также устранение их мелких повреждений, окраска урн, скамеек на автобусных остановках и площадках отдыха; уборка мусора из контейнеров и урн, в том числе с использованием специальных машин; вывозка мусора для утилизации на полигоны; - освобождение проезжей части и земляного полотна от объектов, препятствующих проезду транспортных средств, уборка места дорожно-транспортного происшествия, проведение первоочередных мероприятий по обеспечению безопасности и организации движения; - содержание в чистоте и порядке тротуаров, устранение повреждений покрытия тротуаров; - окраска элементов обстановки и обустройства автомобильных дорог, содержание их в чистоте и порядке; 3.Зимнее содержание: - формирование снежных валов и траншей для задержания снега на придорожной полосе и их периодическое обновление; - механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; - погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация; - распределение противогололедных материалов; - регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов; - круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; - борьба с наледями на автомобильных дорогах. 4.В состав работ по озеленению входят: - обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя; - скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе и полосе отвода, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; 5. Установка следующих элементов обустройства: - установка недостающих дорожных знаков и табло индивидуального проектирования; - установка недостающих светоотражающих щитков на осевом дорожном ограждении, буферов перед осевым дорожным ограждением; - установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков, световозвращающих устройств; - установка недостающих или замена существующих автопавильонов; - установка недостающих контейнеров для сбора мусора; - устройство недостающих искусственных дорожных неровностей. Стороны в Контракте, а именно в п.1.7. Технического задания (Таблице №1) и в п.1.8. Технического задания (Таблица 2) определили и согласовали виды дефектов и допустимые отклонения. Вместе с тем, в акте № 3194541118 - 18052021 от 18.05.2021 отсутствуют нарушения работ, указанных в п. 1.5. и Таблицах 1 и 2 Технического задания. По результатам проведения проверки качества содержания автомобильной дороги составляется акт оценки качества содержания Объекта по форме Приложение № 7 к ТЗ. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Контракту), а также Акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по форме Приложение № 11 к Контракту (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). Пунктом 7.3.4. Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.5 - 7.3.6 пункта 7.3 Контракта) в размере: За этап 1: 1 095 076 (Один миллион девяносто пять тысяч семьдесят шесть) рублей 07 копеек; За этап 2: 949 927 (Девятьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 96 копеек; За этап 3: 949 927 (Девятьсот сорок девять тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 96 копеек; За этап 4: 838 564 (Восемьсот тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 28 копеек. При этом, Ответчиком в качестве обоснования удержания штрафа представлен в материалы дела акт экспертизы 3194541118 - 18052021 от 18.05.2021. Данный акт не может являться доказательством ненадлежащего исполнения Подрядчиком Контракта, так как в соответствии с п. 4.4. Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.2 Контракта, проверяет и в случае наличия недостатков информирует Подрядчика в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта о выявленных недостатках в представленных документов. В соответствии с п. 4.9. Контракта в случае получения Подрядчиком от Заказчика мотивированного отказа в связи с необходимостью устранения выявленных недостатков, Подрядчик обязуется в срок, установленный в мотивированном отказе, устранить указанные выявленные недостатки за свой счет и уведомить Заказчика в порядке, установленном пунктом 15.1 Контракта. Требования об устранении выявленных недостатков являются обязательными для Подрядчика. Под недостатками понимается несоответствие выполненных работ требованиям, указанным в Контракте, Техническом задании (Приложение № 5 к Контракту) и приложениях № 6-19 к Контракту. В соответствии с п. 4.10. Контракта в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения Заказчиком уведомления об устранении выявленных недостатков в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, Заказчик проводит экспертизу в порядке, определенном абз. 2 п. 4.5 Контракта в части соответствия условиям Контракта. Результаты экспертизы оформляются экспертным заключением. Не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ или направляет Подрядчику мотивированный отказ. За период с 01.05.2021 по 31.05.2021 Заказчик принял выполненные Подрядчиком работы в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами выполненных работ. Мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ, а также заданий на устранение выявленных недостатков в адрес Подрядчика, в установленный Контрактом срок не поступало. Какой-либо акт оценки качества по форме согласованный сторонами в Приложении №7 к Техническому заданию в материалы дела не представлен. Довод Ответчика о тождественности дефектов, указанных в акте экспертизы дефектам, указанным в п.1.8. Технического задания не подтверждаются материала дела. В акте экспертизы № 3194541118 - 18052021 от 18.05.2021 отсутствуют дефекты, предусмотренные в п.1.8. Технического задания. Более того, Акт составлен не за полный отчетный период, а за период с 01.05.2021 по 18.05.2021г. Вместе с тем, работы Заказчик принял без замечаний за весь период с 01.05.2021 по 31.05.2021, следовательно, качество выполненных работ при приеме работ Заказчиком за май 2021 г. соответствовало условиям Контракта. Какой-либо акт, соответствующий условиям Контракта за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в материалы дела не представлен. Так как работы были приняты Ответчиком, данный акт экспертизы не является основанием к начислению и удержанию штрафа. В соответствии со ст. 720 ГК РФ, п.5.1.3. Контракта, а также под.4,5 п.1.8. Технического задания к Контракту Заказчик обязан вызвать Подрядчика на осмотр и составление Акта оценки качества содержания Объекта, по форме Приложение № 7 к ТЗ. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). Более того, Заказчик в случае обнаружения недостатков при выполнении работ вправе составить Акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по форме Приложение № 11 к Контракту (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). В акте № 3194541118 - 18052021 от 18.05.2021 четко не прописано какие именно недоставки/ дефекты подлежат исправлению. Так, например, в акте в графе «выявленные недостатки» Ответчик указывает - «Дефект разметки». Вместе с тем, в соответствии с п.6 Технического задания выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки производится в течении 10 рабочих дней с даты получения Подрядчиком распорядительного акта о начале летнего периода содержания Объектов. В материалах дела отсутствует распорядительный акт о начале летнего периода. В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с п. 3. ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Ответчик обосновывает ненадлежащее выполнение работ Подрядчиком Заключением экспертной комиссии от 08.06.2021г. к акту № 57.1. от 01.06.2021, в котором указано, что фактический уровень качества «не соответствует контракту». Заключение экспертной комиссии от 08.06.2021г.к акту № 57.1. от 01.06.2021 не может являться надлежащим доказательном по делу, так как унифицированная форма КС-2 не предусматривает наличие какого-либо заключения экспертной комиссии, контрактом форма данного документа не согласована. В заключении экспертной комиссии от 08.06.2021г.к акту № 57.1. от 01.06.2021 не указанно, что конкретно не соответствует Контракту. Более того, заключение экспертной комиссии от 08.06.2021г. к акту № 57.1. от 01.06.2021 составлено комиссией из состава лишь представителей ГБУ «Мосавтодор», что не является безусловным основанием к признанию работ выполненных ненадлежащего качества и противоречит условиям приемки работ, предусмотренных Контрактом. Пунктом 4.5. Контракта Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком документов, указанных в п. 4.2 Контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполненных работ (далее – экспертиза), предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза проводится Заказчиком своими силами. При проведении экспертизы Заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной Заказчиком. По решению Заказчика экспертиза может проводиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ. В этом случае эксперты, экспертные организации, вправе запрашивать у Подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения Контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации. Пунктом 4.7. Контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления экспертного заключения Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ, либо направляет Подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ, а также в порядке, указанном в пункте 15.1 Контракта мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ (далее - мотивированный отказ), содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более 5 (пяти) календарных дней с момента получения мотивированного отказа Подрядчиком. В материалы дела мотивированного отказа от приемки работ не предоставлено. Таким образом, Ответчик произвел удержание штрафа в размере 838 564 руб. 28 коп. с нарушением условий Контракта и действующего законодательства РФ, а именно. В соответствии со ст.720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 2 Статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. В соответствии с п. 3. ст. 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Таким образом, в соответствии со ст. 720 ГК РФ, п.5.1.3. Контракта, а также под.4,5 п. 1.8. Технического задания к Контракту Заказчик обязан вызвать Подрядчика на осмотр и составление Акта оценки качества содержания Объекта, по форме Приложение № 7 кТЗ. (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). Более того, Заказчик в случае обнаружения недостатков при выполнении работ вправе составить Акт о выявленных недостатках при выполнении работ по содержанию автомобильных дорог по форме Приложение № 11 к Контракту (в ред. Дополнительного соглашения № 1 к Контракту). Боле того, довод Ответчика о привлеченной организации ГУП МО «Лабрадор» является необоснованным, так как ГУП МО «Лабрадор» не может рассматриваться в качестве незаинтересованного лица, поскольку по гражданско-правовому договору систематически осуществляет подготовку для ответчика экспертных заключений, соответственно является материально-заинтересованным лицом. Контрактом № 0348200049721000007 от 10.03.2021г., заключенным между ГБУ МО «Мосавтодор» и ГУП МО «Производственная лаборатория по испытанию дорожно-строительных материалов «Лабрадор», не предусмотрено проведение работ по проверке качества содержания автомобильных дорог, и, как следствие, составление акта оценки качества. В соответствии с приложением №1 к Контракту № 0348200049721000007 от 10.03.2021г Лабрадор оказывает услуги по экспертизе результатов выполненных работ. Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения»: ст. ст. 1102 - 1109). В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» неосновательным обогащением следует считать также то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения истцом государственного контракта № 0148200005418000434 от 31.10.2018 и доказательств наличия выявленных дефектов в спорный период, вины подрядчика в их происхождении, основания для оплаты подрядчиком заказчику 838 564 руб. 28 коп. штрафа отсутствуют, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы удержанных ответчиком денежных средств как неосновательно полученных по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Госпошлина по исыку распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ Взыскать с ГБУ МО МОСАВТОДОР (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 838 564, 28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 19 771 руб. Вернуть ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 703 руб. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба. Судья А.У. Узденов Суд:АС Московской области (подробнее)Истцы:ЗАО ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: 5024097752) (подробнее)Ответчики:ГУ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ МОСАВТОДОР (ИНН: 5000001525) (подробнее)Судьи дела:Гузеева О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |