Дополнительное решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А40-125771/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125771/17-76-987
г. Москва
04 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "ЛайкРайд"

об изъятии имущества, встречный иск о признании недействительной односторонней сделки - уведомления от 22.03.2017 о расторжении договора лизинга № Р15-29992-ДЛ

при участии

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 дов от 27.09.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось с иском об изъятии у ООО "ЛайкРайд" и передаче АО "ВЭБ-лизинг" имущества – Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС Nissan Sentra (Дог. Р15-29992-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2015, Модель, № двигателя HR16 429408R, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 117(86), Рабочий объем двигателя, куб.см 1598, Тип двигателя Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг 1 675, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (РОССИЯ), ПТС№ 78 ОН 509486, Организация, выдавшая ПТС ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», Адрес организации, выдавшей ПТС 194362, Санкт-Петербург, <...>, Дата выдачи ПТС 24.08.2015 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Ответчик, не признав предъявленные требования, представил ходатайство о рассмотрении встречного иска о признании недействительной односторонней сделки - уведомления от 22.03.2017 АО "ВЭБ-лизинг" о расторжении договора лизинга № Р15-29992-ДЛ.

Указанное ходатайство ответчика удовлетворено судом в соответствии со ст. 132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2018 отказано АО "ВЭБ-лизинг" в удовлетворении исковых требований об изъятии у ООО "ЛайкРайд" и передаче АО "ВЭБ-лизинг" имущества – Идентификационный номер (VIN) <***>, Марка, модель ТС Nissan Sentra (Дог. Р15-29992-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) В, Год изготовления ТС 2015, Модель, № двигателя HR16 429408R, Шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) № <***>, Цвет кузова (кабины, прицепа) ЧЕРНЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 117(86), Рабочий объем двигателя, куб.см 1598, Тип двигателя Бензиновый, Разрешенная максимальная масса, кг 1 675, Организация-изготовитель ТС (страна) ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (РОССИЯ), ПТС№ 78 ОН 509486, Организация, выдавшая ПТС ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», Адрес организации, выдавшей ПТС 194362, Санкт-Петербург, <...>, Дата выдачи ПТС 24.08.2015 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

При этом, при принятии решения судом не принято решение в отношении встречного иска ООО «ЛайкРайд» о признании недействительной односторонней сделки – уведомления от 22.03.2017 АО «ВЭБ-лизинг» о расторжении договора лизинга № Р15-29992-ДЛ.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В судебное заседание 09.08.2018 представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что предъявленный встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2015 между АО "ВЭБ-лизинг" и ООО "ЛайкРайд" заключен договор лизинга № Р15-29992-ДЛ, в соответствии с которым истцом по договору купли-продажи № Р15-29992-ДКП от 14.12.2015 приобретен в собственность у ООО «Транстрейдальянс» (продавец) и передан ответчику в лизинг автомобиль Nissan Sentra (дог. Р15-29992-ДЛ) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Согласно п.3.2. договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В обоснование предъявленных требований АО "ВЭБ-лизинг" ссылается на то, что в нарушение условий договора лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи № 12-15 во время действия договора в размере 163584 руб. 61 коп.

22.03.2017 АО "ВЭБ-лизинг" в адрес лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга на основании п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договора лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора. Таким образом, договор лизинга расторгнут 22.03.2017.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Право на одностороннее внесудебное расторжение договора лизинга в связи с неуплатой двух и (или) более платежей предусмотрено п. 5.2.5. Общих условий договора лизинга.

Ст. 622 ГК РФ, п. 4 ст. 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Договорные отношения в данном случае прекращены вследствие правомерного отказа лизингодателя от исполнения сделки, в связи с чем, лизингополучатель в силу закона обязан вернуть предмет лизинга лизингодателю.

До настоящего времени ООО "ЛайкРайд" предмет лизинга АО "ВЭБ-лизинг" не возвращен.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с установленным графиком платежей, ООО «ЛайкРайд» обязано производить уплату лизинговых платежей ежемесячно, не позднее 22 числа текущего месяца.

На протяжении срока действия договора лизинга ООО «ЛайкРайд» несвоевременно оплачивало лизинговые платежи.

04.03.2016 года оплачено 4373,73 рублей, 09.03.2016 года оплачено 30000 рублей, 16.03.2016 года оплачено 17186,87 рублей, 25.03.2016 года оплачено 17186,87 рублей, 06.04.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 07.05.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 06.06.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 06.07.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 24.08.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 30.09.2016 года оплачено 38373,73 рублей, 26.10.2016 года оплачено 3000 рублей, 25.11.2016 года оплачено 7000 рублей, 05.12.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 27.12.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 28.02.2016 года оплачено 34373,73 рублей, 14.03.2017 года оплачено 34373,73 рублей, 22.03.2017 года оплачено 34373,73 рублей.

Учитывая даты и суммы произведенных платежей за весь период действия договора, по состоянию на 22.03.2017, т.е. на дату направления уведомления, у ООО «ЛайкРайд» перед АО «ВЭБ-лизинг» не имелось задолженности по оплате двух лизинговых платежей подряд, дающих право на расторжение договора в одностороннем порядке.

Кроме того, факт отсутствия двух и более платежей подряд подтверждается АО "ВЭБ-лизинг" в представленных в материалы дела пояснениях, из которых следует, что у ООО «ЛайкРайд» перед АО «ВЭБ-Лизинг» на момент принятия решения о расторжении договора имелась задолженность, а именно недоплата по лизинговым платежам № 10, 11, 15.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор лизинга в случае, если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Таким образом, АО "ВЭБ-лизинг" при направлении лизингополучателю уведомления о расторжения договора лизинга не соблюден п. 5.2.5 Общих условий, которым установлен порядок одностороннего расторжения договора лизинга, поскольку отсутствует факт не уплаты лизингополучателем двух и (или) более лизинговых платежей подряд по истечении установленного графиком платежей срока их уплаты.

Как следует из представленных платежных поручений, оплата лизинговых платежей осуществлялась ежемесячно, но не своевременно.

Согласно п. 2.3.4 Общих условий договора лизинга, в случае возникновения просроченной задолженности стороны устанавливают следующую очередность зачисления платежей (независимо от назначения платежа, указанного в платежном документе): пени, просроченные штрафы и текущие штрафы (в том числе неустойка), просроченные платежи, текущие платежи. По однородным платежам их очередность определяется согласно графику платежей в хронологическом порядке.

25.11.2016 года лизингополучателем по платежному поручению №866 на счет лизингодателя проведен платеж по договору №Р15-29992-ДЛ от 14.12.2015 года на сумму 7000 рублей, 05.12.2016 года — платеж на сумму 34373,73 руб. платежным поручением №886, 27.12.2016 года - платеж на сумму 34373,73 руб. платежным поручением №1045, 14.03.2017 года - платеж на сумму 34373,73 руб. платежным поручением №261, 22.03.2017 года - платеж на сумму 34373,73 руб. платежным поручением № 466.

Таким образом, по данному договору по состоянию на 22 марта 2017 года у ООО «ЛайкРайд» перед АО «ВЭБ-лизинг» не имелось задолженности по уплате лизинговых платежей и оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

В силу ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

После направления лизингодателем уведомления о расторжении договора лизинга, лизингополучатель перечислил на счет АО "ВЭБ-лизинг" 34373 руб. 73 коп. платежным поручением № 466 от 22.03.2017.

Указанные денежные средства зачислены лизингодателем в счет погашения имеющейся задолженности.

При таких обстоятельствах, договор лизинга № Р15-29992-ДЛ от 14.12.2015 является действующим в соответствии с ч. 5 ст. 450.1 ГК РФ.

Таким образом, у АО «ВЭБ-лизинг» отсутствовали основания для направления лизингополучателю уведомления о расторжении договора лизинга № Р15-29992-ДЛ от 22.03.2017.

В соответствии с п. 3,4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

При таких обстоятельствах, предъявленные встречные требования ООО "ЛайкРайд" обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 1, 10, 309, 310, 450, 450.1, 614, 619, 625 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной одностороннюю сделку - уведомление от 22.03.2017 АО "ВЭБ-лизинг" о расторжении договора лизинга № Р15-29992-ДЛ.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина