Решение от 20 января 2026 г. АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 21 января 2026 года А46-20965/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бабаевым А.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 810 979 руб. 26 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3 от 17.12.2024, паспорт, диплом: от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее - АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 780 901 руб. 51 коп., в том числе 475 293 руб. 04 коп. задолженности за периоды с августа 2023 года по август 2024 года и октябрь-декабрь 2024 года, 305 608 руб. 47 коп. пени за период с 11.09.2023 по 28.10.2025, пени, начисленные с 29.10.2025 по день исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.11.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.12.2025.

01.12.2025 в суд поступил отзыв ответчика на требования, согласно которому Администрация не согласна с расчётом истца суммы неустойки, представлен контррасчёт пени за период с 11.09.2023 по 28.10.2025 на сумму 153 849 руб. 32 коп., в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Определением от 02.12.2025 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 13.01.2026.

23.12.2025 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об уточнении размера требований, согласно которому АО «Омскоблводопровод» просит взыскать с Администрации 810 979 руб. 26 коп., в том числе 480 935 руб. 51 коп. задолженности за периоды с августа 2023 года по август 2024 года, октябрь-декабрь 2024 года, июль 2025 года, 330 043 руб. 75 коп. пени за период с 11.09.2023 по 23.12.2025 с дальнейшим начисление неустойки с 24.12.2025 по день фактического погашения задолженности.

Уточнение размера требований принято судом к производству. К материалам дела приобщены возражения истца на отзыв ответчика.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

12.01.2026 в суд поступило ходатайство Администрации об отложении судебного разбирательства с целью представления ответчиком дополнительных возражений в связи с выявленными случаями порывах на сетях в д. Гагаринка в период с 24.04.2021 по 01.11.2025.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно обосновать уважительность неявки представителя либо указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Оно также должно обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела решается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку приведенные Администрацией доводы (информация о порывах на сетях) не подтверждены документально, а также не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела по существу и не являются объективным основанием для отложения судебного заседания, предусмотренным в статье 158 АПК РФ. В случае, если порывы имели место на водопроводных сетях в д. Гагаринка, указанное не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку данные сети находятся в зоне ответственности Администрации, соответственно, объем обязательств ответчика не изменится.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

24.04.2021 между АО «Омскоблводопровод» (далее - ВО) и Администрацией (далее - Абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 16-0085 (далее - Договор холодного водоснабжения), по условиям которого ВО, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 Договора).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является: д. Гагаринка Называевского района Омской области (пункт 3 Договора).

Пунктом 5 Договора холодного водоснабжения установлено, что датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2021.

В силу пункта 7 Договора холодного водоснабжения оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно подпункту «б» пункта 7 (1) Договора холодного водоснабжения Абонент обязан оплатить принятую холодную воду в полном объеме.

На основании пункта 8 договора расчетный период равен одному месяцу: с 20 числа предыдущего месяца до 20 числа текущего месяца. Абонент оплачивает полученную холодную воду в следующем порядке:

30 процентов стоимости объема воды, потребленных Абонентом за предыдущий месяц (для Абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца, за который осуществляется оплата;

оплата производится за разницу между начисленным абонентам (физическим и юридическим лицам) и с учетом показаний, снятых по мокроходному прибору учета холодной воды в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных Абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате ВО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), меньше объема воды (сточных вод), за который Абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц. Оплата по договору производится безналичным путем за счет собственных средств предприятия. При исполнении Договора изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ВО.

Исходя из пункта 9 договора Абонент обязуется получить в ВО до 5-го числа месяца, следующего за расчетным подписанные и надлежащим образом оформленные счет, счет-фактуру и акт приемки - передачи (за потребленную в текущем расчетном периоде воду) и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет ВО. Неполучение (или несвоевременное получение в абонентском участке) по вине Абонента счета, счета-фактуры и акта приемки-передачи не освобождает его от обязанности произвести расчет за полученную в расчетном периоде воду в указанные настоящим пунктом сроки. Выдача счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи на руки производится только представителю Абонента, полномочия которого на получение счетов, счетов-фактур и актов приемки-передачи подтверждаются выданной руководителем доверенностью.

Согласно подпункту «е» пункта 14 Договора Абонент обязан, в том числе, производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение в соответствии с настоящим договором, до даты расторжения настоящего договора, определяемой в соответствии с пунктом 48 настоящего договора.

Как указал истец, в рамках договора в периоды с августа 2023 года по август 2024 года, с октября по декабрь 2024 года и в июле 2025 года он исполнил свои обязательства надлежащим образом, осуществил подачу холодной (питьевой) воды ответчику, о чем

свидетельствуют акты выполненных работ, отчеты о водопотреблении и счета-фактуры за спорный период.

Вместе с тем, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате потребленной воды за указанные периоды не исполнил, в связи с чем у него образовались задолженности в общем размере 480 935 руб. 51 коп.

Администрации истцом была направлено требование кредитора ликвидируемого лица от 16.07.2025 № Исх.Док.2134.2025.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности явилось основание для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования АО «Омскоблводопровод» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Исходя из пункта 2 указанной статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, в подтверждение исковых требований за спорный период истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ (услуг), отчеты о водопотреблении и

отчеты по исполнению договора № 16-0085, подписанные ответчиком без замечаний по объемам и стоимости.

Объем обязательств ответчика определен АО «Омскоблводопровод» как разница между фактически отпущенным объемом воды по прибору учета ВКМ 32М № 025348690 и фактически начисленным абонентам (физическим и юридическим лицам), пользующимся услугой по холодному водоснабжению на территории д. Гагаринка.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено и ответчиком по существу не оспорено наличие задолженности Администрации за потребленную в спорный период холодную (питьевую) воду в сумме 480 935 руб. 51 коп., суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 11.09.2023 по 23.12.2025 в сумме 330 043 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 44 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоснабжающая организация вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Не может быть принят судом во внимание контррасчет ответчика, изложенный в отзыве от 01.12.2025, поскольку он выполнен исходя из 1/300 (60 дней) и 1/130 ставки ЦБ РФ равной 9,5 %, что противоречит условиям договора.

Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Кроме того, ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление № 7) разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. В пункте 71 Постановления № 7 указано, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

Кроме того, отказывая в применении статьи 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Размер неустойки, примененный истцом, установлен соглашением сторон и, по сути, является экономически обоснованной санкцией в аналогичных правоотношениях. При этом размер таковой (1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 16 %) составляет 44,92 % годовых.

Учитывая, что в качестве рекомендуемой величины, достаточной для компенсации потерь кредитора, в случае установления наличия несоразмерности неустойки определена двукратная учетная ставка (ставок) Банка России, существовавшая в период такого нарушения (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), следовательно, примененный в рассматриваемом деле размер неустойки - 1/130 или 44,92 % годовых не является чрезмерным и незначительно превышает размер двукратной ставки (32 % годовых), при этом в период просрочки размер ставки варьировался от 16 до 21 % (двукратная: от 32 до 42 % годовых).

Обстоятельств, позволяющих расценить рассматриваемый случай в качестве исключительного или экстраординарного для снижения неустойки ниже двукратной или однократной учетной ставки Банка России, судом не установлено и стороной ответчика не обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, рассчитанной в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 24.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что факт несвоевременной оплаты потребленного ресурса подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суд считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца 330 043 руб. 75 коп. пени за период с 11.09.2023 по 23.12.2025 с дальнейшим начислением пени с 24.12.2025 по день фактической оплаты.

При подаче искового заявления в суд истцом заявлено ходатайство о зачёте 180 358 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 2659

от 05.05.2025 в счёт уплаты государственной пошлины по настоящему иску (в том числе 30 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии по делу обеспечительных мер).

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 549 руб. относятся на ответчика; в связи с отказом в принятии обеспечительных мер 30 000 руб. – на истца.

Взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что освобождение органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собою их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 104 809 руб. 50 коп. подлежит возврату АО «Омскоблводопровод» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Покровского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646117, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) 810 979 руб. 26 коп., в том числе 480 935 руб. 51 коп. задолженности, 330 043 руб. 75 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 23.12.2025, неустойку, начисленную за период с 24.12.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты включительно, исходя из суммы задолженности 480 935 руб. 51 коп. и размера пени 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 549 руб.

Возвратить акционерному обществу «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644520, <...>) из федерального бюджета 104 809 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 05.05.2025 № 2659.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая