Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А73-20584/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20584/2021
г. Хабаровск
16 марта 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

о взыскании 153 092 руб. 21 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» (далее - ответчик) о взыскании 152 282 руб. 61 коп., составляющих основной долг в размере 145 324 руб. 47 коп. по договору энергоснабжения № 435-16 от 29.04.2014 за период с июнь 2021 года по октябрь 2021 года и неустойку в размере 6 958 руб. 14 коп. за просрочку в оплате долга за период с 21.07.2021 по 22.12.2021 года и далее по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ отзыв и возражений не предоставили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать основной долг за потребленную электрическую энергию за период июнь - октябрь 2021 года г. в размере 145 324 руб. 47 коп., пени в размере 7 764 руб. 74 коп., итого 153 092 руб. 21 коп. и пени за период с 23.12.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 145 324 руб. 47 коп. за периоды июнь-август 2021 в размере 136 029 руб. 84 коп. и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Банка России; исходя из суммы долга за сентябрь 2021 в размере 9 245 руб. 53 коп. с 64 дня (с 23.12.2021) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 19.01.2022) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; исходя из суммы долга за октябрь 2021 в размере 49 руб. 10 коп., с 31 дня (с 23.12.2021) по 60 день в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 61 дня (с 23.01.2022) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 22.02.2022) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ отзыв и возражений не предоставил.

Решением суда в виде резолютивной части от 09.03.2022 требования истца удовлетворены в полном объеме.

15.03.2022 г. поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021 г. между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 435-16 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять исполнителю продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), для целей оказания потребителям исполнителя (собственники, наниматели, иные пользователи жилых помещений многоквартирного дома, собственники, арендаторы и иные пользователи нежилых помещений - далее «потребители») коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов н иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении исполнителя.

Перечень объектов юридических лиц, подконтрольных общедомовому прибору учета приведен в приложении №1.1 к настоящему договору.

Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В разделе 6 договора установлен порядок определения объемов поставляемой электрической энергии.

Цена настоящего договора определяется, исходя из тарифов на электроэнергию (мощность), установленных органами исполнительной власти в области регулирования тарифов, и объема потребленной электроэнергии (мощности). (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.5. договора расчеты за поставленную электрическую энергию производятся исполнителем ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, в соответствии с условиями агентского договора от 29.04.2014 № 435-16 ДЭК-20-13/613.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 21 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем, по форме Приложения № 7 («Соглашение об исполнении обязательств сторонами и проведении расчетов по агентскому договору и договору энергоснабжения») предоставляет исполнителю информацию о его задолженности по оплате коммунального ресурса - электроэнергии на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом. ( пункт 5.6 договора)

Как следует из материалов дела, в июне 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 16 318 руб. 36 коп., в июле 2021 года на сумму 74 268 руб. 76 коп., в августе 2021 года на сумму 45 442 руб. 72 коп., в сентябре 2021 года на сумму 9 245 руб. 53 коп., в октябре 2021 года на сумму 49 руб. 10 коп., что подтверждается счетам-фактурам и расчетным ведомостям потребления.

31.10.2021г. исх. № 32-П-256 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течении 7 дней с момента получения настоящей претензии.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов определяется законом или договором в соответствии со статьей 544 Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленными актами приема-передачи, ведомостями потребления, счет-фактурами подтверждается, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в июне 2021 года 16 318 руб. 36 коп., в июле 2021 года 74 268 руб. 76 коп., в августе 2021 года 45 442 руб. 72 коп., в сентябре 2021 года 9 245 руб. 53 коп., в октябре 2021 года 49 руб. 10 коп., всего 145 324 руб. 47 коп.

Ответчик возражений относительно размера исковых требований не предоставил, количество и качество поставленной электроэнергии не оспорил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании основного долга в размере 145 324 руб. 47 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от «Об электроэнергетике» следует, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Истцом предоставлен расчет неустойки по договору. Исходя из количества дней просрочки и суммы задолженности, размер неустойки составил 7 767 руб. 74 коп. за период с 21.07.2021 по 22.12.2021.

Расчет неустойки истцом судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 776 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока для начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 23.12.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 145 324 руб. 47 коп. за периоды июнь-август 2021 в размере 136 029 руб. 84 коп. и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Банка России; исходя из суммы долга за сентябрь 2021 в размере 9 245 руб. 53 коп. с 64 дня (с 23.12.2021) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 19.01.2022) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; исходя из суммы долга за октябрь 2021 в размере 49 руб. 10 коп., с 31 дня (с 23.12.2021) по 60 день в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 61 дня (с 23.01.2022) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 22.02.2022) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России так же подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 33175 от 27.12.2021 сумме 5 600 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 5 593 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 07 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» основной долг за потребленную электрическую энергию за период июнь-октябрь 2021 г. в размере 145 324 руб. 47 коп., пени за период с 21.07.2021 по 22.12.2021 в размере 7 767 руб. 74 коп., итого 153 092 руб. 21 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» пени за период с 23.12.2021 г. по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 145 324 руб. 47 коп. за периоды июнь-август 2021 в размере 136 029 руб. 84 коп. и размера пени 1/130 ставки рефинансирования Банка России; исходя из суммы долга за сентябрь 2021 в размере 9 245 руб. 53 коп. с 64 дня (с 23.12.2021) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 19.01.2022) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России; исходя из суммы долга за октябрь 2021 в размере 49 руб. 10 коп., с 31 дня (с 23.12.2021) по 60 день в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 61 дня (с 23.01.2022) по 90 день в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 91 дня (с 22.02.2022) в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройкомсервис» в пользу Акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5 593 руб. 00 коп.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 07 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева