Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А65-35187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-35187/2023


Дата принятия решения в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик) о взыскании 137 517 руб. ущерба, 16 000 руб. стоимость экспертизы,

  с привлечением  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Азамат», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 28.03.2023, представлен диплом, ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, представлен диплом.

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица ИП ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 12.01.2024, представлен диплом,

от третьего лица ООО «ЖК «Азамат» – не явилось, извещено, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 137 517 руб. ущерба, 16 000 руб. стоимость экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2024 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Азамат», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В  судебное заседание явился истец и третье лицо ИП ФИО1

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Истец иск поддержал, дал пояснения.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.04.2024 в 15 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и представителя третьего лица ИП ФИО1

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.04.2024 в 10 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием истца и представителя третьего лица ИП ФИО1

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Истец являлся арендатором нежилого помещения №1050, расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды №0910-1 от 09.10.2019, заключенного с ИП ФИО1 (арендодатель).

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района" осуществляет управление многоквартирным жилым домом №85 по ул. Декабристов в г. Казани.

31 июля 2023 г. произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно комиссионному акту от 31.07.2023г. произведено обследование нежилого помещения № 1050, было установлено, что в результате залива пострадало обеденное и офисное помещение. Причиной залива стала течь с потолка.

В результате залива было повреждено следующее имущество:

- двухдверный офисный шкаф, разбухли боковины и цоколь шкафа;

- офисный шкаф для документов, разбухли боковины и цоколь шкафа;

- письменный угловой стол с тумбой с четырьмя выдвижными ящиками, разбухли боковины;

- офисная тумба с четырьмя выдвижными ящиками, разбухла столешница, две боковины и фасад нижнего ящика;

- повреждено многофункциональное устройство (МФУ) Xerox В215

Перечисленное выше имущество, которому причинен ущерб в результате залива, является собственностью ООО «Волгадорстрой».

Истец с целью установления суммы причиненного ущерба обратился к ООО «Центр экспертизы «Столица» за проведением услуг по оценке объекта оценки.

Согласно экспертному заключению (отчет 108 от 29.08.2023), рыночная стоимость прав требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу, составила 137 517 руб.

Истец направил ответчику претензию №410/09-23-Ю от 12.09.2023 с требованием возместить сумму ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

            Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

            Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит именно на истце, который должен доказать наличие условий для возмещения вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов указанного состава является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным судом Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 10 правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 правил N 491).

Ответчик ссылается на наличие заключенного с ООО «ЖК «Азамат» договора №10/16.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Однако, при управлении многоквартирными домами управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) невыполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил N 170, Правил N 491, Жилищным кодексом Российской Федерации части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162. Передача подрядной организации общего имущества многоквартирных домов не освобождает управляющие организации от ответственности перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) невыполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ гарантирует каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивает право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2023 г. произошло затопление нежилого помещения, арендуемого истцом.

Согласно комиссионному акту от 31.07.2023г. произведено обследование нежилого помещения № 1050, было установлено, что в результате залива пострадало обеденное и офисное помещение, а также мебель и офисная техника. Причиной залива стала течь с потолка. Течь произошла с кв.204 этажом выше.

В результате залива было повреждено следующее имущество:

- двухдверный офисный шкаф, разбухли боковины и цоколь шкафа;

- офисный шкаф для документов, разбухли боковины и цоколь шкафа;

- письменный угловой стол с тумбой с четырьмя выдвижными ящиками, разбухли боковины;

- офисная тумба с четырьмя выдвижными ящиками, разбухла столешница, две боковины и фасад нижнего ящика;

- повреждено многофункциональное устройство (МФУ) Xerox В215.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ №78 от 15.10.2018, подтверждающий тот факт, что указанное имущество принадлежит ему.

Непосредственно сам факт залива, причинение вреда помещению истца и находящемуся в помещении имуществу в результате его затопления, размер ущерба ответчик не оспаривает.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что затопы в нежилом помещении происходят неоднократно.

Так, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А65-25568/2021 судом установлено, что с 02.06.2020 происходят регулярные затопления спорного помещения.

Доказательств затопления помещения истца по вине жильцов дома в материалы дела ответчик не представил.Доказательств проведения профилактической прочистки сетей канализации многоквартирного дома, которая должна проводиться планово, не реже одного раза в три месяца, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию жилого дома по адресу: <...>.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ООО «УК ЖКХ Московского района» не обеспечило надлежащее техническое состояние общего имущества, а также исправную работу канализационной системы, суд пришел к выводу о том, что залив арендуемого помещения истца возник по причине ненадлежащего осуществления ответчиком функций управляющей организации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25), следует, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела не следует, что ответчик принимал надлежащие меры по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 Постановления Пленума № 25, требования истца подлежат удовлетворению.

Истец с целью установления суммы причиненного ущерба обратился к ООО «Центр экспертизы «Столица» за проведением услуг по оценке объекта оценки.

Согласно экспертному заключению (отчет 108 от 29.08.2023), рыночная стоимость прав требования на возмещение ущерба, причиненного имуществу, составила 137 517 руб.

Данный отчет, наряду с другими доказательствами, предоставленными в материалы дела и свидетельствующими о повреждении имущества, принадлежащего истцу, судом оценивается как иные документы, предусмотренные ст. 89 АПК РФ.

Уведомлением, которое получено ответчиком от 16.08.2023, истец известил ответчика о дате и времени произведения осмотра.

При этом суд отмечает, что ответчиком не было заявлено каких-либо возражений в отношении содержательной части данного отчета, а также выводов оценщика, как и не заявлено ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком документально не подтвержден иной размер возможных убытков, тогда как размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и суд не может отказать в удовлетворении требования Истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что судом установлен причинитель вреда, доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившим вредом (убытками), арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании суммы ущерба в размере  137 517 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 000 руб. стоимость экспертизы, в подтверждение в материалы дела представлен договор №1508/2023 от 15.08.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру №1508/2023 на сумму 16 000 руб.

Суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании 16 000 руб. расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к убыткам Истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

Экспертное заключение является доказательством по делу, при вынесении решения суд руководствовался указанным заключением эксперта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 137 517 руб. ущерба, 16 000 руб. стоимость экспертизы, 5 606 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья                                                                                                Л.В. Андриянова