Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А33-10732/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


26 июля 2024 года


Дело № А33-10732/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2024.

Мотивированное решение составлено 26.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Кедровый г.о. поселок Кедровый Красноярского края)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (далее – МУП «ПЖРЭТ», ответчик) о взыскании 75 582,84 руб. задолженности за период с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Определением от 22.05.2024, после оставления без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

20.06.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, а также ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.06.2024 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении долга до 55 968,45 руб.

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поступление в материалы дела от участвующего в нем лица, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как установлено судом, заявленные ответчиком возражения учтены истцом, в связи с чем последний уточнил исковые требования и уменьшил размер взыскиваемой задолженности до 55 968,45 руб.

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Поскольку несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом положений норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Резолютивной частью решения от 22.07.2024 уточненные исковые требования удовлетворены; с МУП «ПЖРЭТ» в пользу АО «КрасЭКо» взыскано 55 968,45 руб. задолженности за поставленные на содержание общего имущества МКД в январе 2023 года коммунальные ресурсы, а также 2 239 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Резолютивная часть судебного акта размещена в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (https://kad.arbitr.ru/) 23.07.2024 в 11 час. 49 мин. (МСК).

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

24.07.2024 в Арбитражный суд Красноярского края от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое зарегистрировано 25.07.2024.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке коммунальных ресурсов (теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД), находящихся в управлении ответчика.

Факт управления жилыми домами, указанными в расчете истца, ответчиком в ходе рассмотрения спора не оспаривался.

Согласно расчету истца, в январе 2023 года в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика, АО «КрасЭКо» оказаны услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения поставленные в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, на сумму 77 770,93 руб., оплата которых произведена частично в размере 21 802,48 руб.

Расчет стоимости поставленных ресурсов произведен истцом исходя из тарифов, установленных для истца приказами Министерства тарифной политики Красноярского края.

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30) отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Следовательно, отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности по оплате потребленных энергоресурсов.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, отношения по договору энергоснабжения регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения), и отношения по договору возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт и объемы поставки истцом ответчику тепловой энергии, горячей воды, холодной воды и оказание услуг по водоотведению подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Количество ресурсов, поставленных истцом, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 в силу Правил, обязательных при заключении договоров снабжения ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124.

Представленный истцом в материалы дела уточненный расчёт задолженности, выполнен в соответствии с действующим законодательством, судом проверен и признан верным.

Ответчик заявил возражения по трем МКД по адресу: <...> указав на отсутствие приборов учета горячего водоснабжения и тепловой энергии, в связи с чем начисления должны производиться по нормативу потребления.

С учетом заявленных ответчиком возражений, истец произвел перерасчет начислений и учел отрицательные остатки, уменьшил размер исковых требований до 55 968,45 руб.

Как следует из пояснений истца, объем холодной воды в целях содержания общего имущества в МКД по адресу: <...> определен по показаниям ОДПУ за вычетом объема горячей воды, определенной по нормативу потребления коммунальных услуг; в отношении остальных объектов, в связи с отсутствием приборов учета, по нормативу потребления.

Подробные пояснения по порядку расчета объема каждого ресурса приведены истцом в уточнении.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уточненные исковые требования не оспорил, контррасчет долга в материалы дела не представил, как и доказательств, подтверждающих, что спорными объектами в январе 2023 года потреблен иной объем коммунального ресурса; документально количество поставленного ему в спорный период коммунального ресурса не оспорил.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 55 968,45 руб. задолженности за поставленные на содержание общего имущества МКД в январе 2023 года коммунальные ресурсы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачено 3 030 руб. госпошлины по платежным поручениям от 28.03.2024 № 11702 на сумму 1 000 руб., от 28.03.2024 № 11693 на сумму 2 000 руб. и от 15.02.2021 № 4221 на сумму 30 руб.

Размер государственной пошлины за подачу искового заявления, с учетом принятого судом уточнения, составляет 2 239 руб.

С учётом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 239 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 791 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 28.03.2024 № 11702 и от 15.02.2021 № 4221, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Кедровый г.о. поселок Кедровый Красноярского края) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять заявление акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) об уточнении исковых требований и уменьшении долга до 55 968,45 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, пгт. Кедровый г.о. поселок Кедровый Красноярского края) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 55 968,45 руб. задолженности за поставленные на содержание общего имущества МКД в январе 2023 года коммунальные ресурсы, а также 2 239 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 28.03.2024 № 11693 и от 28.03.2024 № 11702.

Возвратить акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 791 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежным поручениям от 28.03.2024 № 11702 и от 15.02.2021 № 4221.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Н.А. Варыгина