Решение от 30 июня 2017 г. по делу № А82-5271/2017

31/2017-65137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5271/2017
г. Ярославль
30 июня 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2017г.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене п. 1 предписания № 03-14/279 от 15 марта 2017

при участии

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 28.06.2016, от ответчика – ФИО2. представитель по доверенности от 01.08.2016,

ФИО3- представитель по доверенности от 19.06.2017г. (после перерыва).

установил:

Открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Муниципальной жилищной инспекции мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене п. 1 предписания № 03-14/279 от 15 марта 2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагает, что отсутствуют основания для выдачи оспариваемого предписания. Предписание является неисполнимым для Общества.

Муниципальная жилищная инспекция заявленные требования не признает, настаивает на законности оспариваемого акта.

Изучив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон суд установил следующее.

В адрес муниципальной жилищной инспекции г. Ярославля поступило обращение территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по вопросу нарушений порядка содержания общедомового имущества дома 24 по ул. Закгейма, г. Ярославля.

В связи с поступление информации МЖИ проведена внеплановая проверка Общества по вопросам соблюдения требований к содержанию общего имущества вышеназванного многоквартирного дома, находящегося в управлении Общества.

Предметом проверки является соблюдение Обществом обязательных требований, установленных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения», Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

По результатам проверки в адрес Общества выдано оспариваемое предписание от 15.03.2017г. № 03-14/279 п.1 которого установлено требование произвести очистку фасада дома, в связи с наличием общего загрязнения фасада входных групп ( рекламные объявления).

Сочтя вышеназванное предписание в оспариваемой части, незаконным , Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Оценивая правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания ненормативного акта незаконным незаконными является несоответствие его закону или иному нормативному акту и

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обществом оспаривается предписание Муниципальной жилищной инспекции, которое является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для заявителя распоряжения. Невыполнение в срок законного предписания является основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, предписание является ненормативным правовым актом, обжалование которого возможно в арбитражном суде.

Предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

При этом такие нарушения должны быть доказанными, а требования, установленные в предписании, должны быть реально выполнимы тем лицом, в отношении которого выдано предписание. Предписание должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Несоблюдение указанных требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта.

Ненормативный правовой акт оценивается судом на момент его вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса (далее - Жилищный кодекс) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать

требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290.

Согласно пункту 9 указанного перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей, расклейка на фасаде объявлений является нарушением отделки фасадов, и следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

В силу пункта 4.2.3.9 Правил N 170 фасады зданий следует очищать и промывать в сроки, установленные в зависимости от материала, состояния поверхностей зданий (степень загрязнения, наличие выколов, разрушение покрытия) и условий эксплуатации.

ГОСТом Р 56192-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования" п. 6.11.6 к основным работам по содержанию фасада относится, в том числе содержание стен (очистка, помывка, ремонт штукатурки, панельных швов, утеплителя, облицовки, декоративных и иных деталей фасада, в том числе и его красочного слоя).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Таким образом, общество, как управляющая организация, обязано надлежащим образом, в соответствии с требованиями Правил N 170, осуществлять содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Факт наличия рекламных объявлений на фасаде дома, подтверждается актом проверки, подписанным представителем Общества без замечаний .

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что выданное Обществу предписание нарушает его прав и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на Общество не возложено каких-либо дополнительных обязанностей, не предусмотренных нормативными правовыми актами, выданное предписание не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит обязательному выполнению, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств того, что им были предприняты все необходимые меры для надлежащего содержания общедомового имущества.

Равным образом заявителем не доказано суду то обстоятельство, что оспариваемое предписание содержит нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого предписания.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Ловыгина Н.Л.