Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А53-25381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2017 года Дело № А53-25381/17


Резолютивная часть решения объявлена «26» сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен «28» сентября 2017 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу ИНН <***> ОГРН <***>

к открытому акционерному обществу «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании штрафа,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 09.01.2017;

от ответчика: представитель не явился



установил:

Управление федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании штрафа в размере 100000 рублей за несвоевременное представление отчетности за 2016 год.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2017 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 26.09.2017 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление. Суд протокольным определением приобщил отзыв к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, общество является хранителем материальных ценностей мобилизационного резерва на основании государственного контракта на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва от 04.02.2016 № ОМР/26/хр/47.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что по правилам ст. 18 Федерального закона от 29.12.21994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» отчетность о наличии запасов материальных ценностей государственного резерва и их движение, их учет и контроль осуществляются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3.8 государственного контракта на возмещение затрат по ответственному хранению материальных ценностей мобилизационного резерва № ОМР/26/хр/47 от 04.02.2016 исполнитель (ОАО «Алагирское ДРСУ») обязуется представить заказчику (Управление Росрезерва по Южному федеральному округу) и федеральному органу исполнительной власти, утвердившему номенклатуру и объемы накопления материальных ценностей в мобилизационном резерве, в срок до 20 января 20174 года сведения о наличии материальных ценностей мобилизационного резерва за 2016 год по форме № 16 МР (с пояснительной запиской).

Ответчик не представил соответствующие документы. По состоянию на 01.01.2017 в учете Управления Росрезерва по Южному федеральному округу за ОАО «Алагирское ДРСУ» числятся материальные ценности мобилизационного резерва на сумму 7041888 рублей.

Имущественная ответственность по операциям с материальными ценностями мобилизационного резерва предусмотрена ФЗ «О государственном материальном резерве».

В соответствии с п. 12 ст. 16 ФЗ «О государственном материальном резерве» №79-ФЗ в случае несвоевременного представления отчетности по установленной форме ответственные хранители уплачивают штраф в размере 100 000 рублей.

22.06.2017 Управлением Росрезерва по Южному федеральному округу в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № ОБФ/3623 об оплате штрафных санкций. Однако до настоящего времени штраф не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Оценив доводы истца и ответчика, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - Закон № 79-ФЗ) ответственные хранители (организации, осуществляющие ответственное хранение материальных ценностей государственного резерва), которым установлены мобилизационные и другие специальные задания, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск материальных ценностей из государственного резерва своими силами и средствами.

За несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность, предусмотренная пунктом 12 статьи 16 Федерального закона «О государственном материальном резерве» в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Контрактом на общество возложена обязанность представлять отчетность и ее сроки.

Факт непредставления отчетности подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, согласно отзыву. Однако, ответчик возражает против взыскания штрафа. Суд критически оценивает доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что ответчиком допущено нарушение условий заключенного контракта.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для привлечения должника к установленной законом и государственным контрактом ответственности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет суммы штрафа произведен истцом с учетом пункта 12 статьи 16 Закона №79-ФЗ, согласно которому за несвоевременное представление утвержденной отчетности предприятием - ответственным хранителем установлена ответственность в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Ходатайства о снижении неустойки в связи с явной несоразмерностью ответчиком не заявлено.

Доказательства своевременного предоставления отчетности в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 №281-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Управления федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу 100 000 руб. штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алагирское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Смолькова А. В.