Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А64-3473/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«08» августа 2018 г. Дело № А64-3473/2018


Резолютивная часть решения объявлена «07» августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2018 г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Китаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов,

к 1) ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов,

2) Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва,

о взыскании 1 915 784,65 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1 (ген. дов. от 02.06.2017),

от ответчика – 1) ФИО2 (дов. от 16.08.2017 №54),

2) ФИО2 (дов. №2018-Д33 от 05.03.2018).

Отводов суду не заявлено.



установил:

ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов, с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 915 784,65 руб., при отсутствии или недостаточности денежных средств, возложить субсидиарную ответственность на Российскую Федерацию в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, за счет средств федеральной казны.

Истец в заседании суда заявил ходатайство об уточнении наименовании в связи с переименованием, истцом просит считать Публичное акционерное общество «Ростелеком».

Изменение наименования истца подтверждается информационной выпиской из ЕГРЮЛ от 06.08.2018 (ГРН 8187847475071 от 29.06.2018).

Ходатайство следует удовлетворить, уточнить наименование истца, истцом по делу считать Публичное акционерное общество «Ростелеком».

Истец в заседании суда исковые требования поддержал.

Ответчик ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Российская Федерация в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в заседании суда исковые требования не признал, отзыв поиску не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между ПАО «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала (оператор) и ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», действующим от имени Российской Федерации, (заказчик) на основании протокола №0364100009317000019-1 от 21.02.2017 был заключен государственный контракт №0364100009317000019-0092035-02 на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 06.03.2017 (далее – Контракт).

П. 1.1 Контракта установлено, что исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования, указанного в техническом задании (приложение №1 к контракту) (далее по тексту контракта – оборудование), в виде плата-мест (юниты), полка-мест (юниты), рамка-мест (юниты), стойка-мест (кв.метр), мест для размещения технологического оборудования (кв.метр) и т.п., а также по поддержанию оптимального температурного режима (отопление, кондиционирование), обеспечению пропускного режима или охраны, в том числе охранно-пожарной сигнализацией, освещением, электроэнергией для функционирования оборудования в производственных помещениях, а заказчик принимает услуги о оплачивает их в соответствии с условиями контракта.

П. 1.2 Контракта установлено, что технологическое оборудование заказчика представляет собой комплекс технических средств охраны, средств связи, закрытых каналов связи, каналов сети связи общего пользования, обеспечивающих связь и преобразование сигналов между средствами охранно-пожарной сигнализации, установленными на охраняемых объектах и квартирах граждан, и пунктами централизованного наблюдения заказчика.

Идентификационный код закупки – 171682908492768290100100220597739244 (п. 1.4 Контракта).

Согласно п. 4.2 цена Контракта составляет 784 039 рублей 71 копейка, в том числе НДС (18%) 119599 рублей 28 копеек.

Контракт финансируется из средств федерального бюджета (п. 4.7 Контракта).

В соответствии с п. 4.8 Контракта оплата производится заказчиком по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в контракте, в течение 10 рабочих дней с даты получения заказчиком лимитов бюджетных обязательств услуг на основании выставленного исполнителем счета-фактуры и акта приема оказанных услуг.

П. 5.1 Контракта установлен срок оказания услуг: с даты подписания контракта по 31.03.2017 включительно.

Срок действия контракта с даты его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, а в части взаимных расчетов – до полного их завершения (п. 6.1 Контракта).

Данные о предоставленных услугах, их стоимости и произведенных платежах фиксировались на лицевом счете <***>, выделенном ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» в автоматизированной системе расчетов для учета начислений и платежей.

Срок оказания услуг по Контракту истек 31.03.2017, однако Оборудование, согласно приложению №1 к Контакту не было демонтировано, что подтверждается актами сверки состава оборудования за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, подписанными представителями ПАО «Ростелеком» и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области»без возражений и скрепленными печатями (т. 1 л.д. 84-101).

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» письмом №21503-935 от 30.08.2017 просило ПАО «Ростелеком» оказывать услуги в полном объеме в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных между ПАО «Ростелеком» и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области», действующих в первом полугодии 2017 года, в частности государственного контракта на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов по лицевому счету <***> (т. 1 л.д. 83).

Истец в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 оказал услуги на сумму 1 915 785,46 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг): №841711/68/001730 от 30.04.2017 на сумму 256 131,27 руб., №841711/68/001730 от 31.10.2017 на сумму 236 686,76 руб., №841711/68/002248 от 31.05.2017 на сумму 235 514,31 руб., №841711/68/002248 от 31.10.2017 на сумму 216 069,80 руб., №841711/68/002714 от 30.06.2017 на сумму 229 938,81 руб., №841711/68/002714 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/003277 от 31.07.2017 на сумму 229 938,81 руб., №841711/68/003277 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/003794 от 31.08.2017 на сумму 229 938,81 руб., № 841711/68/003794 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/004267 от 30.09.2017 на сумму 229 938,81 руб., №841711/68/004267 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/004768 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/005298 от 30.11.2017 на сумму 205 278,70 руб., №841711/68/005549 от 31.12.2017 на сумму 205 278,70 руб. (т.1 л.д. 63-77).

Для оплаты оказанных в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 услуг выставлены счета-фактуры и счета (т. 1 л.д. 30-62).

Ответчиком оплата услуг, оказанных в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в полном объеме не была произведена, вследствие чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 915 784,65 руб.

Истец претензиями №1 и №03/3/05/678-18 от 28.03.2018 просил ответчиков погасить задолженность.

Ссылаясь на то, что претензии истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, оказанные истцом услуги не были оплачены в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 услуги в размере 1 915 784,65 руб.

Ответчик ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» в отзыве на иск №21503-421 от 05.06.2018 исковые требования не признал, пояснил, что в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 договорные отношения между истцом и ОВО отсутствовали, существенные условия оказания услуг не согласовывались; не установлен факт наличия имущественной выгоды у ОВО, отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ОВО доходов от использования помещений истца. Кроме того, в спорный период истец знал о том, что договорные обязательства отсутствуют, и не предпринимал никаких действий по прекращению оказания услуг и демонтажу оборудования ОВО, поэтому ОВО полагало, что услуги оказываются на безвозмездной основе.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон установлены государственным контрактом №0364100009317000019-0092035-02 на оказание услуг по предоставлению в пользование комплекса ресурсов для размещения технологического оборудования от 06.03.2017.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Срок оказания услуг по Контракту истек 31.03.2017, однако Оборудование, согласно приложению №1 к Контакту не было демонтировано, что подтверждается актами сверки состава оборудования за период с 01.04.2017 по 31.12.2017, подписанными представителями ПАО «Ростелеком» и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» без возражений и скрепленными печатями (т. 1 л.д. 84-101).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1005 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размера неосновательного обогащения.

В пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных нужд при истечении срока действия государственного контракта, если из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного контракта.

Согласно статье 51.1 Закона о связи, пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Ст. 1 Федерального закона от 03.06.2016 №226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

ФГКУ «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области» письмом №21503-935 от 30.08.2017 просило ПАО «Ростелеком» оказывать услуги в полном объеме в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных между ПАО «Ростелеком» и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области», действующих в первом полугодии 2017 года, в частности государственного контракта на оказание услуг по предоставлению комплекса ресурсов по лицевому счету <***> (т. 1 л.д. 83).

Истец в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 оказал услуги на сумму 1 915 785,46 руб., что подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг): №841711/68/001730 от 30.04.2017 на сумму 256 131,27 руб., №841711/68/001730 от 31.10.2017 на сумму 236 686,76 руб., №841711/68/002248 от 31.05.2017 на сумму 235 514,31 руб., №841711/68/002248 от 31.10.2017 на сумму 216 069,80 руб., №841711/68/002714 от 30.06.2017 на сумму 229 938,81 руб., №841711/68/002714 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/003277 от 31.07.2017 на сумму 229 938,81 руб., №841711/68/003277 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/003794 от 31.08.2017 на сумму 229 938,81 руб., № 841711/68/003794 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/004267 от 30.09.2017 на сумму 229 938,81 руб., №841711/68/004267 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/004768 от 31.10.2017 на сумму 210 494,30 руб., №841711/68/005298 от 30.11.2017 на сумму 205 278,70 руб., №841711/68/005549 от 31.12.2017 на сумму 205 278,70 руб. (т.1 л.д. 63-77).

Для оплаты оказанных в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 услуг выставлены счета-фактуры и счета (т. 1 л.д. 30-62).

Ответчик оплату оказанных в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 услуг в размере 1 915 784,65 руб. не произвел.

Ответчик факт оказания истцом услуг, объем, качество, стоимость услуг не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 1 915 784,65 руб. не представил.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Взыскиваемая истцом сумма (1 915 784,65 руб.) не превышает общей стоимости услуг за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (1 915 785,46 руб.).

Исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 915 784,65 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ.

Абзацем третьим пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ определено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Ст. 32 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" установлено, что используемые войсками национальной гвардии земельные участки, а также здания, сооружения, техника и другое имущество войск национальной гвардии, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Земельные участки, военные городки, здания и сооружения, занимаемые органами управления, соединениями и воинскими частями войск национальной гвардии, находящиеся в собственности, безвозмездном пользовании, постоянном (бессрочном) пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в случае исключения данных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях из указанных перечней закрепляются за войсками национальной гвардии в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со сведениями о юридическом лице от 13.04.2018 учредителем ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» является Российская Федерация, права учредителя осуществляет Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно пп. 90 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 N 510 "О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации", Росгвардия осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов федерального бюджета, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, также как и ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области», в настоящем деле является ответчиком; требования истца предъявлены к обоим ответчикам, что свидетельствует о том, что истцом соблюдены требования пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что предъявление иска о взыскании задолженности к ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» (основному должнику) и к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (субсидиарному должнику) не противоречит закону.

В связи с чем, учитывая удовлетворение судом иска общества о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области» взыскание спорной задолженности надлежит производить с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, являющегося главным распорядителем бюджетных средств, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФГКУ «ОВО ВНГ России по Тамбовской области», что в период с 01.04.2017 по 31.12.2017 договорные отношения между истцом и ОВО отсутствовали, существенные условия оказания услуг не согласовывались, судом отклоняется.

Несоблюдение процедуры, установленной Федеральным законом № 44-ФЗ, не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленные услуги, поскольку несоблюдение требований Федерального закона № 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставлялось бы другим публичным интересам - осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба). Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 АПК РФ.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности за услуги, оказанные по истечении срока действия контракта, подлежат отклонению как несостоятельные.

Ссылка ответчика, что не установлен факт наличия имущественной выгоды у ОВО, отсутствуют доказательства, подтверждающие получение ОВО доходов от использования помещений истца, судом отклоняется, как противоречащая п. 2 ст.1005 ГК РФ, поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что оборудование не было демонтировано, что подтверждается актами сверки состава оборудования за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 (т. 1 л.д. 84-101).

Ссылка ответчика на безвозмездность пользования имуществом истца, отклоняется, как неподтвержденная материалами дела и противоречащая обстоятельствам, установленным судами.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 124, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Тамбовской области», г. Тамбов (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), а при отсутствии денежных средств с собственника имущества Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Москва, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), за счет средств федеральной казны, в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), задолженность в размере 1 915 784,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32157,85 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья А.В. Захаров