Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А66-4567/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4567/2020
г. Тверь
23 июня 2020 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Карсаковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОТЭК» о взыскании 12 830 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агротэк» (далее - ответчик) о взыскании 12 830 руб. 48 коп., в том числе: 11 600 руб. - задолженность по оплате услуг по мойке транспортных средств, 1230 руб. 48 коп. - неустойки.

Определением суда от 13.04.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще, в соответствии с правилами, установленными частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что указанные услуги ответчику оказаны не были, дополнительные документы.

Решением суда, принятым в виде резолютивной части 03 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» на указанное решение арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 между ООО «Агротэк» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и мойку автотранспортных средств № РМ-02.2016 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется осуществить техническое обслуживание и ремонт и мойку транспортных средств (далее – ТС) заказчика в пределах эксплуатационных характеристик, установленных изготовителем транспортных средств, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Место оказания услуг: на территории исполнителя (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора итоговая стоимость услуг (работ) составляется на основании стоимости нормо-часов услуг, (работ) ТС, определенных марок; а также использованных в процессе выполнения работ запасных частей, материалов, оборудования, агрегатов, аксессуаров; учета трудоемкости услуг (работ); стоимости некоторых услуг (работ) согласно прейскуранта исполнителя и указывается в заказ-наряде.

В соответствии с пунктом 4.3 договора итоговая денежная сумма должна быть уплачена заказчиком исполнителю (с учетом суммы, полученной предварительной оплаты) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (закрытия заказ-наряда). В противном случае, исполнитель вправе удержать транспортные средства, полученные от заказчика для выполнения работ, до момента полной оплаты итоговой суммы.

В соответствии с пунктом 3.12 договора в случае не подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия письменного мотивированного отказа заказчика от приемки работ (части работ) в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его предоставления исполнителем, работа считается принятой заказчиком.

За нарушение условий платы, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

ИП ФИО1 ответчику оказаны услуги по мойке автотранспортных средств в период с 01.02.2019 по 31.03.2019.

Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 22 от 28.02.2019, на сумму 4800 руб., № 45 от 31.03.2020 на сумму 6800 руб., а также выставленными в адрес ответчика счетами на оплату за февраль и март 2019 года, журналом «Учет заявок на мойку ТС и подтверждение факта оказанных услуг».

В претензии, направленной в адрес ответчика 20.09.2019, истец просил ответчика оплатить задолженность в течение 7 дней, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с указанным договором, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Факт оказания услуг в заявленном объеме надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, довод ответчика о том, что вымытые автомобили в обслуживаемый период не находились на территории Тверской области не подтверждены документально, представленные ответчиком товарно-транспортные накладные указанный факт не подтверждают. Доказательства направления актов № 22 и № 45 в адрес ответчика подтверждены истцом документально.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

На момент обращения с настоящим иском, оплата задолженности не произведена, сумма долга составляет 11 600 руб. и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик на момент рассмотрения спора не представил суду доказательств погашения задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 11 600 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1230 руб. 48 коп., начисленной на сумму долга за период с 12.03.2019 по 16.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты услуг исполнителя в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 1230 руб. 48 коп. также подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167–170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агротэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации – 14.02.2012) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН ИП 306695027900062, ИНН <***>, дата гос. регистрации – 06.10.20016) задолженность по договору от 22.11.2016 № РМ-02.2016 на техническое обслуживание, ремонт и мойку автотранспортных средств в размере 11 600 руб. за февраль и март 2019 года и пени в размере 1230 руб. 48 коп., а всего 12 830 руб. 48 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.В. Карсакова