Решение от 18 ноября 2022 г. по делу № А56-48684/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48684/2022
18 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Спецавтобаза № 1" (адрес: Россия 192007, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, Д.67, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАСТ КОРПОРЕЙШН" (адрес: Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Муниципальный округ Нарвский округ вн.тер.г., <...>/А, 64Н, 207-3, ОГРН: <***>);

о признании сделки недействительной, применении последствий и взыскании 1 461 440руб. 17коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 18.10.2022г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 06.11.2022г.)

установил:

Закрытое акционерное общество «Спецавтобаза № 1» (далее – Истец, ЗАО «Спецавтобаза № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Траст Корпорейшн» (далее – Ответчик, ООО «Траст Корпорейшн») о признании недействительной (ничтожной) сделкой агентского договора от 20.11.2019 на организацию и проведение торгов между ЗАО «Спецавтобаза № 1» и ООО «Траст Корпорейшн» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 10 429 767,38 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 461 440,17 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил признать недействительной (ничтожной) сделкой агентский договор от 20.11.2019 на организацию и проведение торгов между ЗАО «Спецавтобаза № 1» и ООО «Траст Корпорейшн», применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Траст Корпорейшн» 15 313 109,61 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 703,99 руб. за период с 16.01.2020 по 06.04.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с 07.04.2022 по дату фактического погашения суммы задолженности. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных Истцом ходатайств об истребовании документов и сведений, необходимость в которых при наличии иных доказательств, в том числе устных, в других судебных актах отсутствует.

Проанализировав доводы заявителей и сопоставив их с имеющимися в деле документами, а также оценив возражения лиц, участвующих в споре, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

ЗАО «Спецавтобаза № 1» являлось должником в деле о банкротстве № А56-59227/2016.

Для целей реализации имущества ЗАО «Спецавтобаза №1», 19.11.2019 комитетом кредиторов должника, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, содержащее сведения об организаторе торгов, а также проект Агентского договора, в котором установлена сумма вознаграждения организатора торгов.

В исполнение решения комитета кредиторов ЗАО «Спецавтобаза № 1» организатором торгов выступило ООО «Траст Корпорейшн», заключён агентский договор от 20.11.2019 на организацию и проведение торгов (далее – Агентский договор).

На основании указанного Положения о торгах между ЗАО «Спецавтобаза № 1» и Организатором торгов был заключен Агентский договор, в рамках которого Организатор торгов обязуется выполнить действия по подготовке, организации и проведению торгов в электронной форме на электронной площадке по реализации имущества.

22.11.2019 конкурсным управляющим ЗАО «Спецавтобаза № 1» на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве размещено сообщение № 4409087. Согласно указанному сообщению на 31.12.2019 было назначено проведение торгов в форме аукциона (открытого по составу участников и закрытой форме подачи предложений о цене) по продаже имущества должника. Торги состоялись на электронной торговой площадке ООО «Арбитат», в качестве организатора торгов выступало ООО «Траст Корпорейшн». Предметом торгов являлось имущество должника, указанное в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного комитетом кредиторов от 19.11.2019. На торги выставлен лот № 1 – акции (именные обыкновенные бездокументарные) АО «Космополит» в количестве 259 010 003 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая, являющиеся предметом залога. Начальная продажная цена определена в размере 191 150 000 руб.

24.12.2019 Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворено заявление ООО «ПТБ «КОРПУС» о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов по продаже имущества ЗАО «Спецавтобаза № 1» - акций (именных обыкновенных бездокументарных) АО «Космополит)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в количестве 259 010 003 штуки номинальной стоимостью 1 руб. каждая) до разрешения по существу заявления ООО «ПТБ «КОРПУС» о намерении погасить требования конкурсных кредиторов к ЗАО «Спецавтобаза № 1» в полном объеме.

31.12.2019 привлеченным конкурсным управляющим ФИО4 организатором торгов – ООО «Траст Корпорейшн» были проведены торги по продаже имущества должника, не состоявшимися в связи с допуском к участию в торгах единственного участника.

Постановлением апелляционного суда от 20.02.2020 определение суда первой инстанции от 24.12.2019 о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения торгов было отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 постановление апелляционного суда от 20.02.2020 отменено, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 24.12.2019 о принятии обеспечительных мер.

Согласно материалам дела, привлечение ООО «Траст Корпорейшн» в качестве организатора торгов, а также размер вознаграждения организатора торгов предусмотрены Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов должника 19.11.2019.

В соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 1).

Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей (пункт 3).

Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц

Фактически организатору торгов было выплачено вознаграждение в размере 1 119 000 руб., следовательно, переделы лимитов, установленных Законом о банкротстве, не превышены или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (пункт 5).

Балансовая стоимость активов ЗАО «Спецавтобаза №1» по состоянию на 31.12.2016 составила 101 314 000 руб.; лимит расходов, определенный по правилам пункта 3 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») – 1 301 570 руб.; размер вознаграждения организатора торгов – 1 119 000 руб. Сумма вознаграждения, удержанного организатором торгов не превысила лимит расходов. Сведения о размере вознаграждения организатора торгов (до его уменьшения по соглашению сторон) отражены в отчете конкурсного управляющего от 15.06.2020 в разделе: «О расходах на проведение конкурсного производства».

Условия о заключении агентского договора, а также о выборе организатора торгов включены в положение о продаже имущества должника, утвержденное залоговым кредитором ООО «ЛенРусСтрой», реализовавшим право, предусмотренное абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что в свою очередь является основанием для отказа в признании довода ЗАО «Спецавтобаза №1» о недействительности агентского договора обоснованным.

Впоследствии ФИО5 обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО «Спецавтобаза №1», в удовлетворении которого Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу № А56-59227/2016 ФИО5 было отказано.

ФИО5 также обращался в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО6 при исполнении ими обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Спецавтобаза №1», а также солидарном взыскании убытков в совокупном размере 17 871 380,20 руб., причиненных, по мнению ФИО5, неисполнением и/или ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражных управляющих, установленных Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО5 требования Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Определении от 03.11.2021 по делу № А56-59227/2016/ж2 указал относительно довода о необоснованном привлечении для исполнения обязанностей в деле о банкротстве ЗАО «Спецавтобаза №1» организатора торгов ООО «Траст Корпорейшн» с нарушением требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, со стоимостью услуг в размере, превышающем лимит расходов, определенный в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, арбитражный суд отмечает следующее. Учитывая, что балансовая стоимость активов должника за 2016 год составила 101 314 000 руб., лимит расходов составил 1 301 570 руб. Согласно материалам дела, привлечение ООО «Траст Корпорейшн» в качестве организатора торгов, а также размер вознаграждения организатора торгов предусмотрены Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов должника 19.11.2019. Как уже указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 по делу №А56-59227/2016, ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решения комитета кредиторов ЗАО «Спецавтобаза № 1» от 19.11.2019 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и результатов оценки имущества ЗАО «Спецавтобаза № 1». Фактически организатору торгов было выплачено вознаграждение в размере 1 119 000 руб., следовательно, переделы лимитов, установленных Законом о банкротстве, не превышены. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что действиями арбитражных управляющих по привлечению ООО «Траст Корпорейшн» в качестве организатора торгов нарушили права и законные интересы залогового кредитора или иных лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО5 на вышеуказанный судебный акт, суд апелляционной инстанции в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А56-59227/2016 указал следующее «в соответствии со статьей 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. <…> Привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. В ходе судебного разбирательства не выявлены факты совершения арбитражными управляющими действий, противоречащих закону, нарушавших права (законные интересы) заявителя и причинивших убытки должнику и (или) кредиторам. Личность и размер вознаграждения организатора торгов не являются продуктом воли конкурсного управляющего. Соответствующие условия включены в положение о продаже имущества должника, утвержденное залоговым кредитором ООО «ЛенРусСтрой», реализовавшим право, предусмотренное абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, вопреки доводам Истца Агентский договор от 20.11.2019 не был заключен в нарушение требований ст. 10 ГК РФ и не является недействительной сделкой.

В Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-59227/2016/ж2 суд также отметил относительно доводов о том, что ООО «ЛенРусСтрой», являющийся мажоритарным кредиторов в деле о банкротстве должника, и конкурсный управляющий ФИО6 являются фактический аффилированными лицами, арбитражный суд отмечает следующее. Применительно к деятельности конкурсного управляющего ФИО6 заявителем не доказано, что ООО «ЛенРусСтрой» имело возможность оказывать влияние на деятельность ФИО6 как конкурсного управляющего ЗАО «Спецавтобаза № 1» в процедуре конкурсного производства должника. Доказательства нахождения конкурсного управляющего ФИО6 в личной, служебной, иной зависимости от ООО «ЛенРусСтрой» заявителем не представлены. Таким образом, указанный довод арбитражным судом отклонен. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия в действиях арбитражных управляющих ФИО4, ФИО6 нарушений Закона о банкротстве, принимая во внимание, что привлечение ООО «Траст Корпорейшн» в качестве организатора торгов предусмотрено Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденным комитетом кредиторов должника, соответствующее решение которого не было признано недействительным, расходы на оплату вознаграждения организатору торгов не превысили размер лимитов, установленных Законом о банкротстве, имущество должника не выбыло из конкурсной массы, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также Ответчик полагает необходимым отметить, что Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2021 по делу № А56-59227/2016/ж2 установлены следующие обстоятельства как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие на расчетный счет организатора торгов – ООО «Траст Корпорейшн» в качестве задатка в размере 38 230 000 руб., были направлены на расчетный счет должника, а также на погашение требований кредиторов должника. Так денежные средства в размере 22 916 890,39 руб. перечислены на расчетный счет должника, что подтверждается платежными поручениями от 13.03.2020 №6, №7, от 16.03.2020 №10, №12, от 26.03.2020 №24, №30. Денежные средства в размере 6 002 342,23 руб. перечислены в качестве погашения задолженности перед кредиторами должника, в том числе 1 119 000 руб., удержанные ООО «Траст Корпорейшн» за подготовку, организацию и проведение торгов, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2020 №20, №23, №24, №25, от 27.03.2020 №34, №27, №32. Кроме того, денежные средства в размере 9 310 767,38 руб. зарезервированы по распоряжению конкурсного управляющего.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлены доказательства недействительности (ничтожности) Агентского договора.

Как не представлены и доказательства, подтверждающие, что полученная одной из сторон недействительной сделки денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне и что к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подп. 1 ст. 1103, 1107 ГК РФ).

Кроме того, торги и агентский договор являются разными сделками и недействительность одной не влечет недействительность другой.

При таких обстоятельствах, в иске надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. В иске – отказать.

2. Взыскать с ЗАО «Спецавтобаза №1» в доход Федерального бюджета 105 566руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.