Решение от 1 мая 2024 г. по делу № А40-25648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-25648/2024-28-195
город Москва
02 мая 2024 года
резолютивная часть решения 09 апреля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТЕН АРИНЫ РУСЛАНОВНЫ

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2017)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 115 000 руб., процентов в размере  5 736, 01 руб. за период с 05.09.2023г. по 10.01.2024г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 115 000 руб., процентов в размере  5 736, 01 руб. за период с 05.09.2023г. по 10.01.2024г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2024 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 18 февраля 2024 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

09 апреля 2024 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 19 апреля 2024 года, в электронном виде, поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суду необходимо изготовить текст мотивированного решения.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска,  01 «ноября» 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Юстиниан»    и  Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён Договор краткосрочной аренды №0912-ЮСТ722А, срок аренды согласно настоящему Договору определен с 01 «ноября» 2022 года по 30 «сентября» 2023 года, ежемесячная арендная плата составляла 57 500 рублей 00 копеек.

Истец согласно условиям Договора, добросовестно исполнял обязательства по внесению арендных платежей, также при заключении Договора, Истцом был внесен обеспечительный платеж на общую сумму 115 000 рублей 00 копеек.

В адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 06 «июля» 2023года, Истец уведомил о расторжении договора с 05 «сентября» 2023 года и просил произвести возврат обеспечительного платежа в размере 115 000  рублей.

Договор был расторгнут сторонами и нежилые помещения были переданы Ответчику 04 «сентября» 2023 года, что подтверждается актом возврата нежилых помещений, однако в настоящее время обеспечительный платеж со стороны Ответчика не возвращен.

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя доводы отзыва ответчика, суд руководствуется следующим.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии с абз. 10 п. 4.6 договора, возврат обеспечительного платежа или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны субарендатора по договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

Согласно п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении обстоятельств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненаступления в предусмотренный Договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором п. 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно но соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В ст.ст. 619 и 620 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания расторжения могут быть предусмотрены в договоре аренды.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются но усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» указано, что в случаях, если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 указанною постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными Частями одного договора (системное толкование), толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств, условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 4.6 Договор обеспечительный взнос является гарантией выполнения своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудованию в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврат) помещений при расторжении договора в сроки, согласованные (или досрочного расторжения но инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору из обеспечительного взноса арендатором в бесспорном порядке (без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора. Арендатор вправе удержать у себя сумму обеспечительного взноса, в том числе в качестве штрафа, в случае отказа субарендатора от подписания акта о приемке помещений в сроки, предусмотренные договором, а также в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора.

Пунктом 8.3 Договора предусмотрено, что в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата и фиксированный эксплуатационный платеж за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении настоящего договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Исходя из смысла условий п. 4.6 и п. 8.3 Договора в целом, условия данных пунктов являются взаимосвязанными и применение условий из п. 4.6 Договора о праве Ответчика удержать обеспечительный взнос в случае досрочного расторжения договора по требованию Истца, как самостоятельного условия, недопустимо, поскольку условия указанных пунктов являются взаимосвязанными, условие п. 4.6 Договора вступает в действие только при условии нарушения Истцом своих обязательств по п. 8.3 Договора. У арендатора имеется право на удержание обеспечительного взноса в бесспорном порядке в случаях, когда субарендатор ненадлежащим образом уведомит арендатора о расторжении договора, или в случае наличия задолженности по оплате арендных платежей до даты досрочного расторжения договора. При этом из содержания п. 8.3 Договора не следует, что в случае соблюдения Истцом порядка расторжения договора, закрепленного в вышеназванном пункте, положения п. 4.6 Договора не подлежат применению.

Договор аренды был досрочно расторгнут по инициативе Истца (уведомление о расторжении Договора от 06 июля 2023 года), при этом уведомление об отказе от исполнения договоров аренды нежилых помещений направлено в сроки, установленные Договором, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для удержания обеспечительного платежа.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ, за период с 05.09.2023г. по 10.01.2024г. в размере 5 736, 01 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен, признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ЮСТИНИАН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ТЕН АРИНЫ РУСЛАНОВНЫ  (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) сумму обеспечительного платежа в размере 115 000 руб., проценты в размере 5 736, 01 руб. за период с 05.09.2023г. по 10.01.2024г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 622 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Хорлина С. С.