Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А79-4757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4757/2024
г. Чебоксары
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт»

(<...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье»

(с. Красноармейское, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, зд. 13; ОГРН <***>)

о взыскании 5320823 руб. 45 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «МПК Молодежный»

(г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д. 73, к. 1, оф. 115, ОГРН <***>)

при участии

представителя истца ФИО1 по доверенности от 29.02.2024 (срок действия 3 года) (посредством веб-конференции),

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 28.10.2024 (срок действия 2 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» (далее – ООО «Ойлпродукт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Краснополье» (далее – ООО «Краснополье», ответчик) о взыскании 2456000 руб. 00 коп. долга, 451731 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.05.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МПК Молодежный» (далее – ООО «МПК Молодежный», третье лицо).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по универсальным передаточным документам от 02.05.2022 № 138, от 18.05.2022 № 151 в рамках договора от 19.02.2021 № 10.

В заявлении от 14.10.2024 истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 4237885 руб. 34 коп. долга за поставленный товар по товарно-транспортным накладным от 11.05.2022 № 142, от 17.05.2022 № 151, 1082938 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 14.10.2024 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

В отзыве на исковое заявление ответчик требование о взыскании суммы основного долга не признал, указав, что товар по спорным товарно-транспортным накладным не получал. Подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты товара, поставленного по товарно-транспортной накладной от 01.05.2022 № 138, просил уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика требования не признала по мотивам, приведенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ООО «Ойлпродукт» (поставщик) и ООО «Краснополье» (покупатель) заключили договор поставки от 19.02.2021 № 10, в рамках которого поставщик обязался продать покупателю масло подсолнечное нерафинированное из семян урожая 2020 года, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора цена товара устанавливается сторонами в спецификациях. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со спецификациями № 1 и № 4 оплату товара покупатель обязан произвести после его получения.

На основании пункта 8.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2022.

Как указывает истец, ООО «Ойлпродукт» по товарно-транспортным накладным от 11.05.2022 № 142 и от 17.05.2022 № 151 поставило ООО «Краснополье» товар на общую сумму 4237885 руб. 34 коп.

Поскольку обязательства по оплате принятого товара ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринима-тельскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, по товарно-транспортной накладной от 11.05.2022 № 142 ООО «Ойлпродукт» поставило масло подсолнечное нерафинированное, урожай 2021 года в количестве 22,260 тн. Товар принял ФИО3, подпись которого сначала скреплена оттиском печати ООО «МПК Молодежный», затем (поверх оттиска печати) оттиском печати ООО «Краснополье». По товарно-транспортной накладной ль 17.05.2022 № 151 ООО «Ойлпродукт» поставило масло подсолнечное нерафинированное, урожай 2021 года в количестве 22,180 тн. Товар принял ФИО3, подпись которого скреплена оттиском печати ООО «МПК Молодежный».

Согласно трудовой книжке ФИО3 в период с 07.02.2022 по 06.03.2023 трудовую деятельность осуществлял в ООО «МПК Молодежный» в должности заместителя директора. Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля суду пояснил, что в спорный период трудовую деятельность в ООО «Краснополье» не осуществлял, товар по указанным товарно-транспортным накладным получил для ООО «МПК Молодежный». В книге покупок ООО «Краснополье» за 2 квартал 2022 года поставка ответчику указанного товара не отражена.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пояснения свидетеля, арбитражный суд полагает, что товар по спорным накладным фактически получило ООО «МПК Молодежный».

С учетом изложенного, основания для взыскания с ответчика суммы задолженности арбитражный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из текста заявления об уточнении исковых требований, проценты истцом начислены вследствие нарушения ответчиком срока оплаты товара, поставленного по товарно-транспортным накладным от 01.05.2022 № 138, от 11.05.2022 № 142 и от 17.05.2022 № 151.

Получение товара по товарно-транспортной накладной от 01.05.2022 № 138 ответчик не оспаривает, согласно платежному поручению от 25.07.2024 № 524060251085 его оплату на сумму 127100 руб. он произвел 25.07.2024.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 26544 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2022 по 25.07.2024 арбитражный суд признает правомерным.

Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара, поставленного по товарно-транспортным накладным от 11.05.2022 № 142 и от 17.05.2022 № 151, удовлетворению не подлежит, поскольку факт его получения ООО «Краснополье» арбитражным судом не установлен.

Заявление ответчика об уменьшении процентов удовлетворению не подлежит, поскольку к процентам, подлежащим уплате по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению (абзац четвертый пункта 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» 26544 (Двадцать шесть тысяч пятьсот сорок четыре) руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 25.07.2024.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойлпродукт» в доход федерального бюджета 49357 (Сорок девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» в доход федерального бюджета 247 (Двести сорок семь) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.Р. Данилов