Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А09-4563/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4563/2021
город Брянск
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена судом 28.07.2021г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Грахольской И.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Рассвет»

к 1) Городищенской сельской администрации Погарского района Брянской области, 2) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области

об установлении юридического факта

при участии:

от заявителя - ФИО1 представитель (доверенность б/н от 01.10.2020 ),

от заинтересованных лиц - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Рассвет» как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом: водонапорная башня с артезианской скважиной № 1 (село) и водопроводные сети, протяженностью 7 км; водонапорная башня с артезианской скважиной № 2 (поле), местоположение и характеристики которых указаны в технических планах от 17.06.2021, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. От управления Росреестра по Брянской области поступил отзыв, в котором разрешение вопроса об установлении юрфакта оставляет на усмотрение суда, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, после перерыва, в порядке ст.ст. 63, 123, 156 АПК РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Договором № 1 от 01.01.2005 о безвозмездной передаче в собственность (далее - договор) Колхоз «Красный май» передал в собственность ООО Рассвет» следующее недвижимое имущество: две водонапорные башни, артезианские скважины №1 (село), №2 (поле) и водопроводные сети к объекту № 1 протяженностью 7 км, расположенное по адресу: Брянская область, м.р.Погарский, с.п. Городищенское, с.Дареевск (согласно данным технических планов).

Согласно сведениям, полученным из ЕГРЮЛ Колхоз «Красный май» прекратил деятельность 22.12.2006г.

Ссылаясь на то, что ООО «Рассвет» с момента передачи имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным, несёт бремя содержания имущества, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает что заявление ООО «Рассвет» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента государственной регистрации.

Необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытое владение имуществом как своим собственным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, указанное в заявлении недвижимое имущество: водонапорная башня с артезианской скважиной № 1 (село), водопроводные сети, протяженностью 7 км; водонапорная башня с артезианской скважиной № 2 (поле), расположенное по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Дареевск, находится во владении ООО «Рассвет».

Приобретение права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности пяти обстоятельств - длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Установление добросовестности зависит как от оснований приобретения имущества, так и от правомерного поведения владельца, который не должен скрывать имущество, подделывать документы и совершать иные недобросовестные действия в отношении собственника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО «Газпром газораспределение Брянск» вышеуказанным недвижимым имуществом как своим собственным более пятнадцати лет подтверждается материалами дела. Так, в подтверждение доводов заявления заявителем представлены: Договор о безвозмездной передаче в собственность №1 от 01.01.2005, Лицензия на пользование недрами БРН 00633 ВЭ от 12.05.2012, Договор подряда №22 от 25.08.2017 г. по замене глубинного насоса, Приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018, Договоры возмездного оказания услуг по отбору проб и исследования питьевой воды, Договор энергоснабжения от 15.12.2014, Акты расхода электрической энергии, платежные поручения, подтверждающие оплату электрической энергии, налоговые декларации по водному налогу, инвентарная карточка учета объекта основных средств.

В ходе эксплуатации имущества деятельность по обеспечению питьевой водой села Дареевск была предметом проверок контролирующих органов (копия решения о проведении проверки также приложена к материалам дела).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В реестрах федерального, муниципального, государственного имущества Брянской области спорные объекты имущества не значатся (копии ответов соответствующих органов прилагаются).

Технические характеристики испрашиваемых объектов недвижимости подтверждены техническим описанием (технические планы, л.д. 101 и л.д.120), копии которых представлены в материалы дела.

Исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанные объекты недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление ООО «Рассвет» об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Исходя из того, что заинтересованное лицо права и законные интересы заявителя в отношении спорного объекта не нарушало, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, относится на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 3 000 рублей.

При подаче заявления ООО «Рассвет» по платежному поручению №305 от 08.06.2021 была уплачена госпошлина в сумме 12 000 руб.

С учетом, что требования ООО «Рассвет» заявлены в отношении двух объектов недвижимого имущества, государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Рассвет» как своим собственным в течение срока приобретательной давности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Брянская область, м.р.Погарский, с.п. Городищенское, с.Дареевск: водонапорная башня с артезианской скважиной № 1 (село) и водопроводные сети, протяженностью 7 км; водонапорная башня с артезианской скважиной № 2 (поле), местоположение и характеристики которых указаны в технических планах от 17.06.2021, подготовленных кадастровым инженером ФИО2

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца с даты его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИ.Э. Грахольская