Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А56-41035/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41035/2022
21 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (адрес: Россия 181513, Ротово д., 8, 19, Псковская обл., Печорский р-н, Ротово д.,, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ" (адрес: Россия 197342, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, БЕЛООСТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 30-Н ОФИС 225, ОГРН: <***> );

о взыскании 2820000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2021 № 018, 282000 руб., неустойки за период с 19.03.2021 по 14.04.2022,

установил:

ИП ФИО1 (далее истец, Исполнитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 2820000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2021 № 018, 282000 руб., неустойки за период с 19.03.2021 по 14.04.2022.

Определением суда от 28.04.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором заявил о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

23.06.2022 в порядке, установленном ч. 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, вынесено решение в виде резолютивной части.

В суд поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч. 2 статьи 228 АПК РФ судом изготовлен текст мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.03.2021 между сторонами заключен договор № 018 об (далее Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обустройству и обслуживанию строительного городка и строительной площадки Объекта «Реконструкция магистральной тепловой сети по ул. Маршала Новикова (проезд 5) от Автобусной ул. до ТК-5 в нежилой зоне Коломяги», части Объекта «Участок постоянной тепловой сети от УП-6 до УТ-4 (ТК-5 сущ.)» в г. Санкт-Петербург, а Заказчик оплатить данные услуги (п. 1.1 Договора).

Между Заказчиком и Исполнителем были заключены дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2021 к Договору и дополнительное соглашение № 2 от 15.11.2021 к Договору, согласно которым была увеличена цена Договора и продлены конечные сроки оплаты услуг по Договору. Таким образом, цена Договора согласно дополнительному соглашению № 2 от 15.11.2021 составила 5340000 руб.

Истец оказал предусмотренные Договором услуги. Ответчик оплатил оказанные услуги частично. Размер задолженности за ответчиком, признанный им в акте сверки, составляет 2820000 руб.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Истец начислил 282000 руб., неустойки.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: дополнительные соглашения, акты приемки оказанных услуг, акт сверки.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, рассмотрены судом, полагаются необоснованными и отклоняются.

Согласно п.1 пп.2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Истцом в качестве доказательств представлены; акты оказания услуг, акт сверки расчетов на всю сумму задолженности, подписанные со стороны ответчика, скрепленные печатью ООО «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ».

Ответчик не заявил о фальсификации представленных доказательств.

Названные доказательства признаны судом достоверными.

На основании представленных доказательств суд нашел доказанным задолженность за ответчиком по Договору на сумму 2820000 руб.


Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10 % от просроченной суммы.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 19.03.2021 по 14.04.2022 составил 282000 руб. Расчет судом проверен, признан правильным.

По оценке суда ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ" о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ" 2820000 руб., задолженности за оказанные услуги по договору от 01.03.2021 № 018, 282000 руб., неустойки за период с 19.03.2021 по 14.04.2022, 38510 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве, рассмотрены судом, полагаются необоснованными и отклоняются.

Согласно п.1 пп.2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Истцом в качестве доказательств представлены; акты оказания услуг, акт сверки расчетов на всю сумму задолженности, подписанные со стороны ответчика, скрепленные печатью ООО «СВАРОЧНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ, МАТЕРИАЛЫ И РАБОТЫ».

Ответчик не заявил о фальсификации представленных доказательств.

Названные доказательства признаны судом достоверными.

По оценке суда ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки установлена в Договоре по доброй воле сторон, отвечает сложившейся практике делового оборота за неисполнение денежного обязательства

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радынов С.В.