Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А73-2672/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2672/2022
г. Хабаровск
24 июня 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 16.06.2022г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115035, <...>)

к товариществу собственников жилья «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680006, <...>)

о взыскании 12 478 руб.,

При участии в судебном заседании: не явились.


Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Березка» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 12 478 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.


Определением суда от 02.03.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела назначено на 16.06.2022 на 10 часов 00 минут.

В предварительное судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв не представил.

При отсутствии возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ не предоставление отзыва на исковое заявление не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

21.11.2020 произошел залив водой квартиры №11, расположенной по адресу: <...>, в результате которого повреждена внутренняя отделка квартиры.

Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису «Платинум Экспересс» (квартира) №КМ903478 от 31.01.2020.

Согласно акту о затоплении от 21.11.2020, причиной затопления явился порыв стояка ГВС в ванной комнате квартиры №19, в результате чего вода протекла вниз в квартиры №11, №15, №7.

Согласно отчету ООО «Бюро консалтинговых услуг» от 16.12.2020 №139-2020, стоимость восстановительного ремонта составила 12 478 руб.

По данному страховому случаю страховщик выплатил собственнику квартиры страховое возмещение в сумме 12 478 руб. платежным поручением от 21.12.2020 №279072.

Таким образом, в силу статьи 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку причиной затопления квартиры явился порыв стояка ГВС, относящийся к общедомовой системе водоснабжения, ответственность за надлежащее состояние которой несет ТСЖ, истец обратился к последнему с претензией от 12.10.2021 №509-172-4064111/20 о выплате страхового возмещения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


В статье 387 ГК РФ указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.


В данном случае СПАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение собственнику квартиры, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.


Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.


В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц.


В соответствии с пунктом 42 Правил от 13.08.2006 № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.


В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.


В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 11 - 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что причиной возникновения убытков явилось затопление квартиры №11 водой из квартиры №19 в результате порыва стояка ГВС, являющимся общим имуществом многоквартирного жилого дома, в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Доказательств того, что стояк ГВС не относится к общедомовому имуществу, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 12 478 руб.


Истцом также заявлено о возмещении судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.


В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование судебных расходов истец представил договор от 01.04.2016 №5025257/16, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и ООО «»БизнесКоллекшнГрупп», и множество дополнительных соглашений к договору, в частности дополнительное соглашение от 18.10.2019, согласно которому оплата услуг производится в размере 3500 руб., которые включают 1500 руб. за подготовку искового заявления и 2000 руб. за предъявление искового заявления в суд и отслеживание информации по судебному акту.

Также представлен акт приема-передачи дел и документов от 25.11.2021 за период с 18.11.2021 по 24.11.2021, платежное поручение от 29.11.2021 №255797.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Руководствуясь названной нормой права и разъяснениями, приведенными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к выводу о том, что сумма судебных издержек 3 500 руб. не является чрезмерной, ответчиком доказательства неразумности судебных расходов не представлены, понесенные истцом расходы соответствует объему оказанных исполнителем услуг по подготовке искового заявления и направлению его в суд.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Березка» в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в сумме 12 478 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.П. Медведева