Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А65-20837/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-20837/2016

Дата принятия решения – 09 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Волгоград, (ОГРН 1113460000125, ИНН 3445114833), к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань, (ОГРН 1021603626098, ИНН 1660062005), о  взыскании 30 000 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

истца – не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО1, по доверенности от 01 июня 2016 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Волгоград, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о  взыскании 30 000 рублей неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, огласил отзыв.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июля 2014 года по делу №А12-29952/2013 общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2015 года по делу №А12-29952/2013 ФИО3 освобожден от исполнения от возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2015 года по делу №А12-29952/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2016 года по делу №А12-29952/2013 ФИО2 был освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 апреля 2016 года по делу №А12-29952/2013 конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2016 года по делу №А12-29952/2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» продлено сроком на три месяца с 07 декабря 2016 года.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» ФИО4 в ходе анализа выписки по расчетному счету истца, выявлено, что на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 60 000 рублей: погашение членских взносов (ООО «ИнвестСтрой») за период с 01 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года, платеж от 24 мая 2015 года; погашение членских взносов (ООО «ИнвестСтрой») за период с 01 июня 2015 года по 09 февраля 2016 года.

По платежу от 24 мая 2016 года денежные средства в размере 30 000 рублей были возвращены на расчетный счет истца в связи с уточнением платежа.

Истец не является и не может являться членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», которое не может принимать денежные средства в счет оплаты членских взносов от лиц, не являющихся его членами.

09 августа 2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответе на которую, ответчик указывает на то, что конкурсный управляющий, в том числе, наделен правом распоряжаться расчетным счетом должника.

По мнению истца, конкурсный управляющий ФИО2 не имел права распоряжаться денежными средствами общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» как своими собственными, следовательно, ответчик не мог принимать и распоряжаться указанными денежными средствами. Денежные средства, полученные ответчиком, явились неосновательным обогащением, и подлежат возврату в конкурсную массу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный управляющий ФИО2, являясь членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», в соответствии с Уставом, Положением «О размерах, порядке и сроках уплаты членских взносов арбитражными управляющими – членами гильдии», обязан уплачивать ежемесячные членские взносы.

Платежным поручением №7 от 09 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой» перечислило ответчику денежную сумму в размере 30 000 рублей – погашение членских взносов (ООО «ИнвестСтрой») за период с 01 июня 2015 года по 09 февраля 2016 года (лист дела 75).

Арбитражным управляющим ФИО2 в адрес ответчика направлено письмо, в котором сообщает, что платеж по платежному поручению №7 от 09 февраля 2016 года просит зачесть в счет оплаты членских взносов (лист дела 74).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26 октября 2002 года с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Законом о банкротстве не предоставлено конкурсному управляющему права осуществлять указанные платежи за счет имущества должника. Денежные средства, перечисленные на расчетный счет саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся конкурсный управляющий ФИО2 являются убытками должника. Причинно - следственная связь между действиями СРО и убытками отсутствует.

Таким образом, в иске следует отказать, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права должника.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева