Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А40-29945/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29945/24-126-218
26 июня 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Торосян М.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>)

к ГКУ ЦОДД (ИНН <***>)

о взыскании 3 898 052,88 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 19.12.2023

от ответчика: ФИО2,  по дов. от 25.09.2023 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>)  обратилось с иском к ГКУ ЦОДД (ИНН <***>)  о взыскании 3 898 052,88 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчиком исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Интэч Технолоджи» (Исполнитель) и Государственным казенным учреждением города Москвы - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (Заказчик) был заключен государственный контракт от 24.03.2023 № 063/23 на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию передвижных мобильных табло отображения информации на дорогах в течение 20 месяцев.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Контракту Истец на систематической основе на основании заявок Ответчика оказывал услуги по Контракту, стоимость оказанных, но не оплаченных Ответчиком услуг по Контракту, составляет 3 898 052  рубля 88 копеек, что подтверждается первичными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению, а также актом сверки взаимных расчетов, сформированным по состоянию на 18 сентября 2023 года.

В соответствии с условиями заключенного Контракта Истец в период его действия осуществлял публикацию УПД в АИС «Портал поставщиков» для приёмки Ответчиком оказанных услуг: https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=2590547.

Согласно п.4.3. Контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком УКЭП электронный структурированный Документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг.

В случае получения мотивированного отказа от Заказчика Исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок не более 7 (семи) календарных дней, и представляет Заказчику электронный структурированный Документ о приемке.

Факт добросовестного исполнения обязательств по Контракту со стороны Истца подтверждается Решением УФАС по г. Москве от 21.08.2023, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Ответчика о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Несмотря на взятые на себя обязательства по Контракту Ответчик уклонялся от приёмки оказанных Исполнителем Услуг.

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика первичные документы для сдачи оказанных услуг, однако  Ответчик отказался от приемки.

Письмом от 1 5.08.2023 № 01-24-14078/23 Ответчик уведомил Заказчика об отказе в приёмки оказанных последним услуг, сославшись на то, что загрузка УПД осуществлена в нерабочее время Ответчика, а также указав на то, что с 15.08.2023 вступило в законную силу его решение об одностороннем расторжении Контракта, вследствие чего рассмотрение УПД и принятие оказанных услуг по Контракту не представляется возможном.

10.11.2023 письмом № СВЕ-10/11-1 Истец в адрес Ответчика направил претензию, в которой просил принять оказанные услуги по Контракту и оплатить их, в ответ на которую Ответчик письмом от 23.11.2023 № 01-02-16815/23 сообщил Истцу о том, что первичные документы по сдаче оказанных услуг были направлены за рамками рабочего времени Ответчика, вследствие чего он отказывается рассматривать документы и принимать оказанные Истцом услуги по Контракту, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Суд считает, что действия ответчика, выраженные в отказе от приёмки оказанных Истцом по Контракту услуг, противоречат условиями заключенного Контракта, действующего законодательства Российской Федерации и, как следствие, являются незаконными, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из смысла п.12.2 Контракта следует, что прекращение действия Контракта влечет прекращение обязательств по нему (за исключением предусмотренных Контрактом гарантийных обязательств и обязательств Заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия Контракта).

Услуги были оказаны Истцом и сданы Ответчику в период действия Контракта, Заказчик не оспаривает факт их оказания, при этом отказывал в их приёмке в связи с тем, что, по его мнению, УПД оформлялись некорректным образом, при этом сам факт оказания услуг никогда не оспаривал.

Таким образом, Контракт продолжает своё действие, в том числе, в части обязательства Ответчика по приёмке и оплате оказанных Истцом услуг.

Кроме того, в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Вышеуказанными нормами права определено, что правоотношения между сторонами Контракта сохраняются вплоть до его расторжения.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств не должно применяться в противоречии с принципами, установленными в статьях 6, 12 Закона № 44-ФЗ. Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчиком не предъявлялись какие-либо замечания к качеству и/или объему оказанных по Контракту услуг, все требования Заказчика, связанные с выплатой штрафных санкций за нарушение срока оказываемых по Контракту услуг, были удовлетворены Подрядчиком.

Ни условия действующего законодательства Российской Федерации, ни условия Контракта не препятствуют Заказчику осуществить приёмку оказанных в период действия Контракта услуг после прекращения его действия.

В силу со ст. 309, 310, 314 ГК РФ стороны обязаны исполнять принятые обязательства надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 66 021,52 руб.,  учетом заявления о признании (несостоятельным) банкротом.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании задолженности в размере 3 898 052,88 руб. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика подлежат отклонению поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ГКУ ЦОДД (ИНН <***>) в пользу ООО "ИНТЭЧ ТЕХНОЛОДЖИ" (ИНН <***>) 3 898 052 (три миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч пятьдесят два) руб. 88 коп. задолженности, а также 42 490 (сорок две тысячи четыреста девяносто) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков