Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А50-6886/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь       

14.06.2024 года                                                             Дело № А50-6886/24

Резолютивная часть решения принята 23 мая 2024 года. В полном объеме мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.                 


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества  с ограниченной ответственностью  «Автобан»                           (614068, <...>,                                   ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику  Обществу  с ограниченной ответственностью  «Ютан»                (620131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

                                          У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 111 000 руб. 00 коп. по договору на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № 7020 от 09.10.2023 и договор - заявке № 89/57 от 15.11.2023,  неустойки 43 235 руб. за период с 26.12.2023 по 11.03.2024 с продолжением её начисления в размере 0,5% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной                                            пошлины 5 627 руб. 00 коп. (требования изложены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением суда о принятии дела к производству от 01.04.2024 г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в представленном отзыве на иск просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так как у ответчика не сохранились документы по спорным обязательствам, а так же просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в отсутствии предоставления со стороны ответчика документов (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не находит оснований для его удовлетоврения.

В соответствии со ст. 227 АПК РФ в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать ввиду отсутствия оснований.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

          Между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» и обществом с ограниченной ответственностью «Ютан» заключен договор на оказание услуг по перевозке и экспедированию грузов № 7020 от 09.10.2023. В рамках Договора был заключен договор-заявка № 89/57 от 15.11.2023 на сумму 161 000 руб.

          В соответствии с условиями вышеуказанной заявки Истец обязался оказать услуги по перевозке грузов в сроки и на условиях, указанных в данной заявке. Услуги были оказаны Истцом своевременно и в полном объеме, приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается подписанной товарно-транспортной накладной № 0345009 от 17.11.2023, УПД № 21143 от 22.11.2023.

Согласно п. 11 указанного договора-заявки оплата оказанных услуг по перевозке должна быть произведена Ответчиком в течение 7 банковских дней. Документы были получены Ответчиком 15.12.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080591931668. Следовательно срок для оплаты услуг истек 26.12.2023.

          27.12.2023 Ответчик частично оплатил оказанные Истцом услуги в размере 50 000 рублей.

По утверждению истца, в нарушение норм Гражданского кодекса РФ, за Ответчика образовалась задолженность в размере                                                           111 000  рублей 00 копеек по оплате услуг по перевозке, оказанных Истцом по вышеуказанному договору-заявке.

Доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности  ответчиком не представлено, возражений по расчету задолженности не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Требование о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке, оказанных Истцом по вышеуказанному договору-заявке обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности   истцом на основании п. 7.5 договора,                                    статей 329, 330 ГК РФ начислены пени на сумму задолженности  за период с 26.12.2023г. по 22.05.2024г. в размере 83 195 руб. (с учетом уточнения требований). Ответчик возражений относительно произведенного расчета не представил. Расчет судом принимается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Доводы ответчика указанные в отзыве судом отклоняются  так как, из товарно-транспортной накладной № 0345009 от 17.11.2023, УПД № 21143 от 22.11.2023, представленных в обоснование иска, следует, что услуги по перевозке грузов оказаны истцом и приняты Ответчиком без замечаний,  что подтверждается подписью и оттиском его печати. Оттиск печати содержит наименование ответчика,  его ИНН и ОГРН.

Доказательств того, что печать ответчика была утрачена либо могла быть использована посторонними лицами, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Согласно п.1 ст. 182 ГК РФ полномочия лиц при передаче товара от представителей истца к представителю Ответчика может явствовать из обстановки, в которой действовал представитель последнего.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1992                       № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество с ограниченной ответственностью должно иметь круглую печать, содержащую его фирменное наименование на русском языке и указание местонахождения общества. Печать общества может содержать также фирменное наименование общества на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке.

 Юридическое значение круглой печати общества с ограниченной ответственностью заключается в удостоверении ее оттиском подлинности (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, наличие оттиска печати общества на товарно-транспортной накладной № 0345009 от 17.11.2023, УПД № 21143 от 22.11.2023, суд оценивает как одобрение обществом действий данных лиц с принятием на себя прав и обязанностей по юридически значимому действию.  Как уже указано, доказательств утраты печати в период совершения указанных действий ответчиком в суд не представлено.

При обращении со своей печатью ответчик обязан действовать с надлежащей осмотрительностью, т.е. обеспечивать ее сохранность.

 При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Ютан» (620131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «Автобан» (614068, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)                            сумму 111 000 руб. 00 коп. основного долга, неустойку в                                          размере 83 750 руб. 00 коп. по состоянию на 23.05.2024 с продолжением её начисления в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств; а так же расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 627 руб. 00 коп.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью  «Ютан» (620131, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 215 руб. 00 коп.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


         Судья                                                                              Г.В. Лядова