Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А52-4376/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4376/2019
город Псков
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 ноября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора города Пскова (адрес:180000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (адрес: 18000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: Быстрова М.В. – помощник прокурора г.Пскова, доверенность от 22.10.2019 №16, предъявлено служебное удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заместитель прокурора города Пскова (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – Общество, ООО «Катран») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на заявление не представило, в этой связи руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, выслушав позицию заявителя, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

ООО «Катран» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.09.2016, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***>. Основным видом деятельности общества является розничная торговля напитками в специализированных магазинах. На осуществление розничной продажи алкогольной продукции Обществом получена лицензия №60РПО0000078 от 27.12.2017 сроком действия до 27.12.2018. Свою деятельность Общество осуществляет в магазине, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем ООО «Катран» на праве аренды на основании договора аренды нежилого помещения ОАО «ЖТК» от 15.12.2016 №0005935-ЖТК-СПб-01-11-2016/13.

Из материалов дела следует, что на основании поручения прокуратуры Псковской области от 08.08.2019 №7-19-2019 и обращения врио начальника УМВД России по г.Пскову от 06.08.2019 прокуратурой г.Пскова 21.08.2019 принято решение №262 о проведении в отношении ООО «Катран» на объекте, расположенном по адресу: <...>, проверки соблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства, регулирующего оборот алкогольной и спиртосодержащей, а также табачной продукции. Срок проверки определен с 22.08.2019 по 21.09.2019. Ее проведение поручено помощнику прокурора г.Пскова Быстровой М.В., помощнику прокурора г.Пскова Пузанской Е.А., с привлечением сотрудников органа внутренних дел и Управления Роспотребнадзора по Псковской области.

29.08.2019 в ходе осмотра магазина, принадлежащего ООО «Катран», расположенного по адресу: <...> присутствии двух понятых и с участием представителя Общества ФИО2, выявлен факт оборота алкогольной продукции, а именно: водки «Золото Славян» 0,25 л. в количестве 33 бутылок, водки «Мерная на молоке» 0.5 л. в количестве 3 бутылок, водки «Хортица» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Царская» 0.5 л. в количестве 1 бутылки, водки «Столичная» 0.5 л. в количестве 10 бутылок, водки «Беленькая Люкс» 0.5 л. в количестве 4 бутылок, водки «Хуторская» 0.5 л. в количестве 5 бутылок, водки «Белая береза» 0.5 л. в количестве 6 бутылок, водки

«Менск» 0.5 л. в количестве 1 бутылки, водки «Аквадив Хуторская морозная» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Аквадив Хуторская березовая» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Аквадив Хуторская на медку» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Особая Налибоки» 0.5 л. в количестве 5 бутылок, водки «Белорусская река» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, коньяка «Кизляр» 0.5 л. в количестве 3 бутылок, коньяка «Российский трехлетний ФИО3» 0.5 л. в количестве 1 бутылки, коньяка «Армянский Раздан» 0.25 л. в количестве 1 бутылки, коньяка «Узбекский коньяк пятилетний Самарканд» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Водка Царская» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, вина столового белого сухoго «Шардоне» 0.75 л. в количестве 2 бутылок, вина столового белого полусладкого «АБЗА» 0.75 л. в количестве 2 бутылок, вина столового красного сухого «Адузза» 0.7 л. в количестве 3 бутылок, российское шампанское «Ливадия Брют белое» 0.75 л. в количестве 2 бутылок, винный напиток «Портвейн 777» 1,5 л. в количестве 3 бутылокв отсутствии лицензии, о чем составлен соответствующий протокол.

При этом на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у Общества имелась лицензия №60РПО0000078 от 27.12.2017, срок действия которой истек 27.12.2018.

Перечисленная алкогольная продукция изъята из магазина, о чем 29.08.2019 составлен соответствующий протокол.

25.09.2019 заместителем прокурора города Пскова в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административных правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов, прокурор обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Боска» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 2 Закона №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона №171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка, поставки, хранение, перевозка и розничная продажа.

Лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований законодательства в магазине ООО «Катран» 29.08.2019 осуществлялся оборота алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, алкогольная продукция находилась непосредственно в торговом зале на витринах, с наклеенными на нее ценниками, то есть открыто предлагалась к продаже.

Совершенное правонарушение подтверждается также протоколом осмотра от 29.08.2019, протоколом изъятия от 29.08.2019, объяснением представителя Общества ФИО2 от 29.08.2019, договором аренды от 15.12.2016 №0005935-ЖТК-СПб-01-11-2016/13, лицензией №60РПО0000078 от 27.12.2017, а также иными материалами дела.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заявитель не допустил существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении. Судом не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Катран» (ОГРН <***>) регистрирующим органом - МИФНС №1 по Псковской области – 01.07.2019 принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности) и 28.10.2019 в реестр внесена запись о прекращении юридического лица от 28.10.2019 за №2196027182558 на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно части 2 статьи 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 8.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2, суд отказывает в удовлетворении требования прокурора о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без соответствующих лицензий, подлежит изъятию из незаконного оборота с последующим уничтожением в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, алкогольная продукция, являющаяся предметом рассматриваемого административного правонарушения, изъятая согласно протоколу от 29.08.2019 и находящаяся на хранении в помещении УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018.

Вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Заместителя прокурора города Пскова о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Катран» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу от 29.08.2019 и находящиеся на хранении в помещении УМВД России по городу Пскову по адресу: <...>, а именно: водки «Золото Славян» 0,25 л. в количестве 33 бутылок, водки «Мерная на молоке» 0.5 л. в количестве 3 бутылок, водки «Хортица» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Царская» 0.5 л. в количестве 1 бутылки, водки «Столичная» 0.5 л. в количестве 10 бутылок, водки «Беленькая Люкс» 0.5 л. в количестве 4 бутылок, водки «Хуторская» 0.5 л. в количестве 5 бутылок, водки «Белая береза» 0.5 л. в количестве 6 бутылок, водки

«Менск» 0.5 л. в количестве 1 бутылки, водки «Аквадив Хуторская морозная» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Аквадив Хуторская березовая» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Аквадив Хуторская на медку» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Особая Налибоки» 0.5 л. в количестве 5 бутылок, водки «Белорусская река» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, коньяка «Кизляр» 0.5 л. в количестве 3 бутылок, коньяка «Российский трехлетний ФИО3» 0.5 л. в количестве 1 бутылки, коньяка «Армянский Раздан» 0.25 л. в количестве 1 бутылки, коньяка «Узбекский коньяк пятилетний Самарканд» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, водки «Водка Царская» 0.5 л. в количестве 2 бутылок, вина столового белого сухoго «Шардоне» 0.75 л. в количестве 2 бутылок, вина столового белого полусладкого «АБЗА» 0.75 л. в количестве 2 бутылок, вина столового красного сухого «Адузза» 0.7 л. в количестве 3 бутылок, российское шампанское «Ливадия Брют белое» 0.75 л. в количестве 2 бутылок, винный напиток «Портвейн 777» 1,5 л. в количестве 3 бутылок - изъять из незаконного оборота и уничтожить в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение в данной части после вступления судебного акта в законную силу направить в порядке, предусмотренном частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в УМВД России по городу Пскову.

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова