Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А73-6334/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6334/2020
г. Хабаровск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681003, <...>)

о взыскании 914 090 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующая по доверенности от 17.10.2019г.;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (далее – ООО «Хорская Буренка», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ООО «Гермес», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки молочной продукции № 3 от 09.09.2016 в размере 438 994 руб. 50 коп., пени за период с 02.04.2019 по 28.04.2020 в размере 475 095 руб. 74 коп., пени в размере в размере 0,5% от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 29.04.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 438 994 руб. 50 коп.

Исковое заявление обосновано положениями статей 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате задолженности по договору.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.06.2020 на 14 ч. 15 мин.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности, а также увеличением периода просрочки пени. В соответствии с заявленным ходатайство, истец просит суд взыскать с ответчика основной долг за поставленную продукцию в размере 418 994 руб. 50 коп., пени за период: с 02.04.2019 по 01.06.2020 в размере 530 673 руб. 23 коп., пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 02.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 418 994 руб. 50 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ест. 123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечил, ходатайств и заявлений не представил.

Ответчик отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Суд, исследовав представленные в дело документы, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии возражений со стороны истца в судебном заседании и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст. 123 АПК РФ, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного в порядке статьи 123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Хорское» (реорганизовано в форме преобразования в ООО «Хорская буренка») (далее - Поставщик) и ООО «Гермес» (далее – Покупатель) заключён договор поставки молочной продукции № 3 от 09.09.2016 (далее – договор поставки), по условиям которого, Поставщик обязуется передать продукцию в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить ее в соответствии с сопроводительными документами выставленными в адрес Покупателя. Стороны на основании достигнутых соглашений, изложенных в настоящем договоре, устанавливают длительные договорные отношения на поставку молочной продукции и воды бутелированной питьевой в ассортименте (приложение № 1), далее по тексту «Продукции» (пункты 1.1. и 1.2. договора поставки).

Расчеты по поставкам продукции производятся через учреждения банков путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки каждой партии продукции в адрес Покупателя (пункт 6.2. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до момента исполнения сторонами своих обязанностей (пункт 10.1 договора поставки).

Во исполнение условий указанного договора ООО «Хорская Буренка» в период с апреля 2019 года по январь 2020 года производило поставку молочной продукции предусмотренной договором поставки Покупателю.

Продукция передавалась и принималась Покупателем на основании универсально-передаточных документов (счетов-фактур) в указанный период. Указанные документы подписаны уполномоченными лицами сторон.

В соответствии с условиями заключенного договора Покупатель в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки каждой партии продукции обязан произвести оплату.

Вместе с тем, договорные обязательства по оплате товара со стороны ответчика исполнены не надлежащим образом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 25.11.2019, подписанному обеими сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2019 составила 468 458 руб. 50 коп.

21.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 24 с требованием об оплате задолженности.

Согласно принятым судом уточнений исковых требований в связи с произведенной частичной оплатой, задолженность ответчика по состоянию на 28.04.2020 составила 418 994 руб. 50 коп.

Неисполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с период со 02.04.2029 по 01.06.2020 в размере 530 673 руб. 23 коп. на основании пункта 7.2 договора поставки и обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

Факт передачи ответчику товара во исполнение условий договора подтвержден материалами дела: УПД, выставленными в спорный период, актом сверки взаимных расчетов, подписанными обеими сторонами

Условие о порядке оплаты товара согласовано сторонами в пункте 6.2. договора поставки, согласно которому, расчеты по поставкам продукции производятся через учреждения банков путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 (пяти) календарных дней со дня поставки каждой партии продукции в адрес Покупателя

Между тем, доказательства оплаты ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, долг не оспорен.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обязательство соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом исполнено. Претензионное письмо отправлено в адрес ответчика 21.02.2020, о чем в материалах дела имеется квитанция о почтовом отправлении.

С учетом установленных обстоятельств, на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору поставки 418 994 руб. 50 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности Покупателя в случае нарушения сроков оплаты согласовано в пункте 7.2 договора поставки предусматривающего, что в случае нарушения сроков оплаты за продукцию, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,5% в день от суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела.

Истцом произведен расчет неустойки за период со 02.04.2019 по 01.06.2020 в размере 530 673 руб. 23 коп.

Расчет судом проверен, признан судом юридически и арифметически верным.

Ходатайств о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная со 02.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 418 994 руб. 50 коп.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом произведен расчет неустойки на основании 7.2 договора поставки за период с 02.04.2019 по 04.06.2020 (дата вынесения решения) по ставке 0,5 %, что составило 536 958 руб. 15 коп

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 22 119 руб. 00 коп. (рассчитанной исходя из суммы удовлетворенных требований) относятся на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 260 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) основной долг в размере 418 994 руб. 50 коп., неустойку за период: с 02.04.2019 по 04.06.2020 в размере 536 958 руб. 15 коп., всего 955 952 руб. 65 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 22 119 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681003, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) неустойку в размере 0,5% от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из суммы основного долга 418 994 руб. 50 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хорская Буренка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682928, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 663 от 24.04.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.М. Изосимов