Решение от 27 января 2017 г. по делу № А40-211071/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-211071/16-46-1935
27 января 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 22.12.2016.

Решение в полном объеме изготовлено 10.01.2017.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи А.А.Архипова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело № А40-211071/16-46-1935

по иску ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 04.12.2002, юр.адрес: 197046, <...>)

к ОАО "РЖД" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег.. 23.09.2003, юр.адрес: 107174, <...>)

о взыскании 337 442 руб. 43 коп.

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 337 442 руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как указывает истец, между ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" и ОАО "РЖД" заключен договор от 26.04.2010 №421-жд на организацию расчетов. В соответствии с договором с лицевого счета истца ответчиком необоснованно списаны денежные средства в размере 337 442 руб. 43 коп. в качестве провозной платы за перевозки по ж.д. отправкам №№ 101274, 101275, 101276, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просит с ответчика взыскать неосновательное обогащение в размере 337 442 руб. 43 коп.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В данном случае следует рассматривать спорные правоотношения как вытекающие из обязательств по перевозке грузов, с учетом необходимости применения норм транспортного законодательства, а именно Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и др. (см., например постановление кассационной инстанции по делу № А57-2291/2014).

Статьей 1 УЖТ РФ регулируются отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Действие Устава распространяется также на перевозки грузов, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов. При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой.

Таким образом, к спорным отношениям по возврату списанных с ЕЛС денежных средств подлежит применению специальный срок исковой давности – один год.

Согласно отметкам, сделанным в транспортных железнодорожных накладных № 101274, № 101275, № 101276 ОАО «РЖД» осуществило перевозку грузов в период с 01.05.2015 по 21.05.2015.

Таким образом, требования предъявлены к перевозчику за пределами годичного срока исковой давности.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, и, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А.Архипов