Решение от 17 декабря 2018 г. по делу № А03-876/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-876/2018 18.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 18.12.2018 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Фролова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион», г. Саратов ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива», с. Карабинка ОГРН <***>

с участием третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Чемровское»,

о взыскании 206 918 руб. 68 коп.

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Чемровское» (иск заявлен конкурсным управляющим) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нива» о взыскании 3 487 123 руб. 71 коп. убытков (дело № А03-14529/2017).

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в дело вступило Общество с ограниченной ответственностью «Транс Регион», заявившее о взыскании с ООО «Агрофирма Нива» 524 432 руб. 91 коп. убытков.

Определением суда от 23.01.18 по делу № А03-14529/2017 требование ООО «Транс Регион» о взыскании с ООО «Агрофирма Нива» 524 432 руб. 91 коп. убытков выделено в отдельное производство, делу присвоен № А03-876/2018.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением суда от 02.02.16 по делу № А03-10205/2016 ООО «Чемровское» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Требования ПАО Банк Зенит признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 197 076 447,93 руб.

Определением суда от 15.06.16 произведена процессуальная замена кредитора ПАО Банк Зенит на его правопреемника – ООО «Транс Регион».

06.10.16 проведены первые торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ООО «Транс Регион». Победителем торгов было признано ООО «Агрофирма Нива», с которым заключен договор купли-продажи.

Обязательства по оплате имущества ООО «Агрофирма Нива» не исполнило, обратилось в суд с иском о признании договора купли-продажи недействительным. Определением суда от 10.01.17 по делу № А03-10205/2016 в удовлетворении иска ООО «Агрофирма Нива» отказано.

Согласно п.6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Неисполнение ООО «Агрофирма Нива» обязательств по оплате имущества повлекло убытки залогового кредитора - ООО «Транс Регион».

Ответчик представил отзыв, в котором иск не признал, указал, что истец не является стороной по договору купли-продажи имущества должника, поэтому неисполнение данного договора не могло повлечь убытки истца.

Определением суда от 29.01.18 по делу № А03-10205/2016 указаны суммы, которые были вычтены из суммы реализации заложенного имущества как обеспечение сохранности залога – 318 770,68 руб. В определении суда также указано, что требование ООО «Транс Регион» как единственного залогового кредитора погашено в размере 42 749 060,67 руб., что составляет 100% от установленного в реестре размера.

В соответствии со ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» расходы на публикацию относятся на счет должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего, с 02.02.16 залоговое имущество находилось у ООО «Чемровское ХПП», а с 16.01.17 – у ООО «Солтонский элеватор», охрану и расходы на содержание оплачивает арендатор.

Истец представил дополнение к иску, указал, что 26.04.17 истек срок, в течение которого ответчик мог внести плату по договору купли продажи. Поскольку ответчик не произвел оплату, стало необходимо привлечение охранной организации в период с 27.04.17 по 18.08.18, когда имущество было реализовано на повторных торгах. За указанный период стоимость услуг охранной организации составила 190 152 руб.

Кроме того, были произведены расходы на опубликование о результатах торгов, о заключении договора, о проведении торгов, платежи за предоставление доступа к информационным ресурсам для обеспечения проведения торгов, оплата за публикацию о банкротстве должника, на общую сумму 16 766,68 руб.

В этой связи истец уменьшил размер иска до 206 918,68 руб.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между ООО «Чемровское», выступившим в качестве продавца, и ООО «Агрофирма Нива», выступившим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи имущества от 11.10.16, в п. 2.1 которого указана цена имущества - 47 334 604 руб. 80 коп.

Определением суда от 10.01.17 по делу № А0310205/2015 заявление ООО «Агрофирма Нива» о признании недействительными торгов, а также договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, и применении последствий недействительности сделки оставлено без удовлетворения.

Истцом представлены платежные поручения, которыми ООО «Чемровское» производило расчеты с залоговым кредитором - ООО «Транс Регион» в ходе конкурсного производства.

Представлен договор на возмездное оказание охранных услуг от 01.03.16, заключенный между ООО «Частная охранная организация «Контур» и ООО «Чемровское». Представлены платежные поручения на оплату ООО «Чемровское» ООО «Частная охранная организация «Контур» за услуги по охране за сентябрь-декабрь 2016 г., за январь-февраль и февраль-август 2017 г.

Представлено платежное поручение от 18.05.17 на оплату ООО «Чемровское» АО «Коммерсант» 91 772,91 руб. за публикацию сведений о банкротстве должника, а также платежное поручение от 18.05.17 на оплату ООО «Чемровское» ИП ФИО2 24 000 руб. за рекламу в газете «Купи-продай».

Ответчиком представлен отчет конкурсного управляющего ООО «Чемровское» об использовании денежных средств должника от 17.04.17.

Представлен договор аренды от 02.02.16, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Чемровское» (арендодатель) и ООО «Чемровское хлебоприемное предприятие» (арендатор) о предоставлении в аренду технического оборудования и объектов недвижимости, по адресу: <...>. В п. 3.4 договора указано, что расходы на обеспечение сохранности оборудования и недвижимого имущества возлагаются на арендатора.

Также представлен договор аренды от 16.01.17, заключенный между конкурсным управляющим ООО «Чемровское» (арендодатель) и ООО «Солтонский элеватор» (арендатор) о предоставлении в аренду технического оборудования и объектов недвижимости, по адресу: <...>. В п. 3.4 договора указано, что расходы на обеспечение сохранности оборудования и недвижимого имущества возлагаются на арендатора.

Истцом представлены акты оказания услуг охраны, оформленные ООО «Частная охранная организация «Контур» и ООО «Чемровское» за период с 30.04.17 по 18.08.17, а также платежное поручение от 11.08.17 на оплату 302 004 руб. за услуги по охране за февраль-август 2017 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения п.6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В определении суда от 29.01.18 по делу № А03-10205/2016 указано, что после проведения повторных торгов требование ООО «Транс Регион», включенное в реестр требований кредиторов должника как единственного залогового кредитора, погашено в размере 42 749 060,67 руб., что составляет 100% от установленного в реестре размера требований (т.1, л.д.122-126).

При этом суд учитывает, что согласно п.6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Из приведенной нормы следует, что в любом случае залоговый кредитор из средств, вырученных от реализации предмета залога, не может получить больше чем сумма основной задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

В данном случае независимо от поведения ответчика и количества проведенных торгов по продаже имущества должника, истец, являясь залоговым кредитором, получил 100% от установленного в реестре размера требований. На большее истец не вправе рассчитывать.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку требование истца было погашено в полном объеме, суд считает, что истец получил все, причитающееся по закону, в связи с чем действия ответчика, выигравшего первые торги и действительно не исполнившего обязательства по оплате, не могли повлечь причинение убытков истцу. Убытки, причиненные обществом «Агрофирма Нива» обществу «Чемровское» были взысканы решением суда от 28.03.18 по делу № А03-14529/2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и иск следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании ст. ст. 8, 12 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 71, 110, п. 3 ст. 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Транс Регион» оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транс Регион» из Федерального бюджета РФ 6 351 руб. оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде, г. Томск в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Фролов