Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А32-12003/2020

Дело № А32-12003/2020
г. Краснодар
08 июня 2020 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «Медиа Группа», г. Анапа

к ИП Чекучян А.Т., г. Анапа

о взыскании задолженности в размере 75 000 рублей,

неустойки в размере 52 350 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 821 рубль,

расходов по оплате услуг представителя в размере 26 600 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медиа Группа», г. Анапа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП Чекучян А.Т., г. Анапа (далее – ответчик) задолженности в размере 75 000 рублей, неустойки в размере 52 350 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 821 рубль, расходов по оплате услуг представителя в размере 26 600 рублей.

Определением суда от 25.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

25.05.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020.

27.05.2020 истцом в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Медиа Группа» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор по размещению рекламной информации от 13.09.2018 № МГ/31/18 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по размещению рекламной информации в форме баннеров, либо самоклеящейся пленки на территории города-курорта Анапа и Анапского района.

Согласно пункту 3.2 договора от 13.09.2018 № МГ/31/18 оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 10 числа месяца размещения.

Согласно адресной программе (приложение № 1 к договору от 13.09.2018 № МГ/31/18) период размещения рекламной информации с 01.10.2018 по 31.12.2018 стоимость размещения 15 000 рублей в месяц.

Истец указывает, что ответчик оплатил оказанные услуги в размере 45 000 рублей за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, а также 15 000 рублей – 15.04.2019.

01.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 01/20, согласно которой просит оплатить задолженность. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг на сумму 75 000 рублей явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что договор от 13.09.2018 № МГ/31/18 не подписан ответчиком.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что договор от 13.09.2018 № МГ/31/18 является незаключенным, так как не подписан ответчиком. ИП ФИО1 принял услуг, оказанные истцом, оплатил их за период с 01.10.2018 по 31.12.2018. Кроме того, в представленном отзыве ответчик подтверждает, что между сторонами имелась договоренность о размещении рекламной продукции на период с 01.10.2018 по 31.12.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства достижения сторонами договоренности относительно периода с 01.01.2019 по 30.06.2019, так как представленная адресная программа (приложение № 1 к договору от 13.09.2018 № МГ/31/18) содержит информацию о периоде размещения с 01.10.2018 по 31.12.2018.

Во исполнение условий договора в части оказания услуг за 01.01.2019 по 30.06.2019 истец представляет в материалы дела фотоматериал, датированный 30.06.2019, однако суд не принимает его в качестве надлежащего доказательства, так как невозможно установить место, где совершен фотоснимок, а также то, что установленный баннер является предметом договора от 13.09.2018 № МГ/31/18.

Во исполнение условий договора в части оплаты ответчиком услуг истец представляет следующие документы:

- платежное поручение от 21.11.2018 № 32 на сумму 15 000 рублей, назначение платежа – оплата счета от 01.11.2018 № 500;

- платежное поручение от 21.11.2018 № 33 на сумму 15 000 рублей, назначение платежа – оплата счета от 01.11.2018 № 500;

- платежное поручение от 26.11.2018 № 34 на сумму 15 000 рублей, назначение платежа – оплата счета от 01.10.2018 № 452;

- платежное поручение от 25.12.2018 № 52 на сумму 15 000 рублей, назначение платежа – оплата счета от 01.12.2018 № 500.

Истец указывает также на то, что ответчик произвел оплату 15.04.2019 (платежное поручение № 86), следовательно, услуги за 2019 год принял. Ответчик в представленном отзыве указывает, что денежные средства в размере 15 000 рублей по платежному поручению от 15.04.2019 № 86 переведены истцу ошибочно. Однако суду указанное платежное поручение не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истец не представил документы, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Лесных