Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А43-8067/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8067/2025

г. Нижний Новгород                                                                                   05 сентября 2025 года


резолютивная часть решения вынесена 18 июня 2025 года

дата изготовления мотивированного решения 05 сентября 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр дела 1-191), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1              (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Павлово, Нижегородская область,

о взыскании задолженности и пеней,


без вызова сторон,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании             323836 руб. 40 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка                от 29.07.2008 №М-04-033883 за период с 01.07.2023 по 30.09.2024, 46349 руб. 65 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 30.09.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.03.2025 исковое заявление принято судом и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2              статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении иска и просит взыскать 453370 руб. 93 коп. долга по арендной плате по договору аренды земельного участка                от 29.07.2008 №М-04-033883 за период с 01.07.2023 по 31.03.2025, 98543 руб. 43 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 31.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга. Также истец указал, что контррасчет ответчика произведен неверно и пояснил, что расчет должен быть выполнен исходя из долей установленных в договоре аренды и из площади земельного участка с учетом новых четырех собственников помещения (1213/4634 доля арендатора 2, 303,25/4634 доля ответчика). Кроме того, указанная ответчиком площадь здания (15222,2 кв.м.) не равна совокупной площади помещений в здании.

Уточнение иска принято.

Ответчик также направил отзыв на иск, согласно которому требования истца оспорил, указав, что Департаментом неверно произведен расчет долга, площадь участка не соответствует площади указанной в выписке из ЕГРН. Также истец не учел факт разделения помещения ответчика на два помещения соответственно, исходи из этого, площади, доли ответчика и арендная плата в расчете некорректны. Представил контррасчет долга.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

18.06.2025 вынесена резолютивная часть решения. От сторон в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.07.2008 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель), ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» (арендатор 1) и ООО «Проджектор Девелопмент» (арендатор 2) заключен договор №М-04-033883 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, площадью                   4634 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:50, имеющего адресные ориентиры: город Москва, Золоторожский Вал, 11, стр. 22, для эксплуатации помещений в здании, под производственно – административные цели.

Договор аренды заключен сторонами на срок до 23.08.2033 (пункт 2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении №1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора аренды, арендная плата подлежит перечислению арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 05-го числа первого месяца отчетного квартала (пункт 3.2 договора).

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.10.2022 произведен переход права общей долевой собственности (доля 1/4) на нежилое помещение площадью 3905,7 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006029:2080 и последующей регистрацией права общей долевой собственности на образованные из указанного помещения нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:04:0001009:17819 площадью 405,9 кв.м. (доля в праве 1/4), 77:04:0001009:17839 площадью 1699,6 кв.м. (доля в праве 1/2), права и обязанности арендатора 2 по договору №М-04-033883 аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в соответствующей части переходят от ООО «Проджектор Девелопмент» к ИП ФИО1.

Исходя из этого, согласно сведениям ЕГРН указанные помещения поставлены кадастровый учет 20.11.2023.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание площадью                   15222,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0001009:1049.

Судом установлено, что с 17.10.2022 правообладателем 1/4 доли нежилого помещения с КН 77:04:0001009:17819 и 1/2 доли нежилого помещения с КН 77:04:0001009:17839, расположенных в вышеуказанном здании, является предприниматель ФИО1

Из искового заявления следует, что в связи с переходом права собственности на 1/4 доли нежилого помещения с КН 77:04:0001009:17819 и 1/2 доли нежилого помещения с КН 77:04:0001009:17839, в соответствии с положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникли обязательства по внесению арендных платежей, которые в свою очередь надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 453370 руб. 93 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из принципов земельного законодательства, которые установлены статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым 77:04:0001009:1049, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001009:50 и являющимся предметом договора аренды от 29.07.2008, обязаны оплачивать стоимость такого землепользования.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений право пользования земельным участком, занятым зданием (сооружение), на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, переходит покупателю при отчуждении объекта недвижимого имущества.

Исходя из смысла положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на помещения в здании к покупателю переходит право пользования, в данном случае право аренды независимо от заключения соответствующего соглашения к договору аренды.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признано судом правомерным и обоснованным.

Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом в соответствии с Приложением №1 к договору аренды №М-04-033883 от 29.07.2008, являющемся его неотъемлемой частью, исходя из площади земельного участка 4634 кв.м. и доли прежнего аренда по договору – 3421.

Вместе с тем, 24.03.2022 в ЕГРН внесены уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50, расположенного по адресу: <...> вл.11, стр.22. Площадь земельного участка составила 4667+/-24 кв.м.

Площадь нежилого здания с кадастровым номером 77:04:0001009:1049, расположенного на указанном земельном участке составила 15222,2 кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наличие в ЕГРН уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:50, в отсутствие внесения соответствующих изменений в условия заключенного сторонами договора аренды, не является основанием для исключения актуальных сведений при расчете подлежавшей внесению арендной платы.

Исходя из общей площади земельного участка 4667 кв.м., площади нежилых помещений, находящихся в здании площадью 15222,2 кв.м., обоснованно констатировал, что размер доли ответчика в пользовании земельным участком составляет: 591,02 кв.м. –1/4 доли в праве на нежилое помещение площадью 405,9 кв.м. и 1/2 доли в праве на нежилое помещение площадью 1699,6 кв.м. (951,25 кв.м. доля ответчика в помещениях).

Ссылка заявителя на необходимость расчета арендной платы в соответствии с долей 303,25 кв.м., судом отклоняется.

По общему правилу размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Оснований для применения при расчете указанной истцом доли, размер которой арифметически не соответствует данному правилу, при наличии возражений ответчика не усматривается.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет задолженности по арендной плате.

Исходя из общей площади земельного участка - 4667 кв.м., площади земельного участка относящегося на долю ответчика – 299,37 кв.м., размер арендной платы за период с 01.07.2023 по 19.11.2023 составил 253945 руб. 99 коп. в год, 63486 руб. 50 коп. в квартал; за период с 01.10.2023 по 19.11.2023 – 97990 руб. в год, 34503 руб. 50 коп. в квартал.

Исходя из общей площади земельного участка - 4667 кв.м., площади земельного участка относящегося на долю ответчика – 291,65 кв.м., размер арендной платы за период с 20.11.2023 по 31.12.2023 – 247397 руб. 36 коп. в год, 62739 руб. 26 коп. в квартал;                   за 2024 год – 247397 руб. 36 коп., 61849 руб. 34 коп. в квартал; за 2025 год – 280409 руб. 40 коп., 70102 руб. 35 коп. в квартал.

С учетом вышеизложенного расчет арендной платы за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 подлежит удовлетворению в сумме 443725 руб. 47 коп.

На дату вынесения решения суда ответчик наличие указанной задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 443725 руб. 47 коп.

В остальной части требование о взыскании основного долга оставлено судом без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 98543 руб. 43 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 31.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

Поскольку факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, и доказательств уплаты пеней суду не представлено, с учетом ранее установленного судом основного долга, судом произведен расчет задолженности по пени, согласно которому с ответчика подлежат взысканию 95430 руб. 13 коп. пеней за период с 06.07.2023 по 31.03.2025, пени с суммы долга 443725 руб. 47 коп. начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уточнении исковых требований принять.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 443725,47 руб. задолженности    за период с 01.07.2023 по 31.03.2025 и 95430,13 руб. пеней за период с 06.07.2023 по 31.03.2025 по договору аренды земельного участка от 29.07.2008 № М-04-033883.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать в связи с неверно произведенным расчетом при определении долей ответчика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 31843,03 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать в установленном порядке.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                         Л.Р. Ахметова