Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А78-340/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-340/2024
г.Чита
13 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 марта 2024 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Я.А. Понуровского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: <...> за период октябрь 2023 в размере 5234,25 руб., неустойки, начисленной за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в размере 1,66 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.01.2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 19.02.2024;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.


Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, поставленную на объект, расположенный по адресу: <...> за период октябрь 2023 в размере 5234,25 руб., неустойки, начисленной за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в размере 3,83 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.01.2024.

Определением от 18.01.2024 суд принял исковое заявление к производству, определил дату и время предварительного судебного заседания, рассмотрение дела по существу назначил на 27.02.2024.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 27.02.2024 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

27.02.2024 в суд через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» вх. № А78-Д-4/35786) от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию за период октябрь 2023 в размере 5 234, 25 руб., неустойку в сумме 1, 66 руб., за период с 09.01.2024 по 09.01.2024, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 10.01.2024, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Забайкальского края в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 17.01.2017 № 3-НПА «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Ответчику на праве муниципальной собственности принадлежит здание очистных сооружений, расположенное по адресу: Читинский район, с. Новая Кука, мкр. Забайкальская птицефабрика, 76 стр. 1.

Истец поставил электрическую энергию на объект ответчика в октябре 2023 года в объеме 801,00 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 5236,25 руб. В подтверждение объема поставленной э/э представил ведомость объема переданной электроэнергии за октябрь 2023 года, ведомость электропотребления, счет от 18.05.2023 № 04/10/1, концессионное соглашение, соглашение о расторжении концессионного соглашения, акт технической проверки.

Доказательства оплаты не представлены.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в сумме 1,66 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату в полном объеме не произвели, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В статье 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Наличие задолженности подтверждается ведомостью электропотребления, ведомостью объема переданной электроэнергии потребителям, актами технической проверки, ведомостями объема переданной электроэнергии.

Примененный истцом тариф соответствуют предельным уровням нерегулируемых цен за спорный период.

Задолженность подтверждается материалами дела.

Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчиком не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку за период с 09.01.2024 по 09.01.2024 в сумме 1,66 руб. с начислением по день фактической оплаты долга.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании законной неустойки.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Неустойка подлежит начислению согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Тем самым требование о взыскании законной пени предъявлено истцом правомерно.

При начислении неустойки истцом применена ключевая ставка 9,5% годовых.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

По материалам дела судом не установлено признаков явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлено требование о начислении пени до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик не представил доказательств оплаты долга, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Иные доказательства не представлены.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5234 руб. 25 коп. основного долга, 1 руб. 66 коп. неустойки, неустойку с 10.01.2024 по день фактической оплаты суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья Я.А. Понуровский