Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-50482/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар дело № А32-50482/2018

«27» сентября 2019 года 121-Б

Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» сентября 2019 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «27» сентября 2019 года,


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности должника – гражданки ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тихорецк Краснодарского края, ИНН: <***>, адрес регистрации: 350065, <...>),

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель не явился, уведомлен,

от финансового управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от кредитора: представитель не явился, уведомлен,



У С Т А Н О В И Л :

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании гражданку-должника ФИО1, несостоятельной (банкротом).

Путем автоматизированного распределения, настоящее заявление поступило в производство судьи Ф.Г. Руденко.

Определением от 12.12.2018 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 требования кредитора признаны обоснованными, в силу чего в отношении должника введена процедура банкротства – реструктуризация, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом – «КоммерсантЪ») о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано 20.04.2019.

На основании определения и.о. председателя Административной коллегии Арбитражного суда Краснодарского края ФИО3 от 02.09.2019, настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) должника в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ передано в производство судьи А.Ю. Пономарева.

Информация о движении дела, замене состава суда, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу http://krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании судом рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Участники судебного процесса, надлежащий образом уведомленные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку не обеспечили.

При проведении судебного заседания в материалы дела от участников спора, надлежащим образом уведомленных, в том числе и об изменении состава суда, какие-либо возражения не поступили, в связи с чем, суд счел возможным провести проверку обоснованности требований в настоящем судебном заседании.

Финансовый управляющий ко дню судебного заседания направил в материалы дела документы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе реестра требований кредиторов, протокол собрания кредиторов.

Согласно представленным сведениям судом установлено, что первое собрание кредиторов не проводилось по решению единственного конкурсного кредитора.

Из представленных управляющим сведений судом установлено, что какой-либо план реструктуризации долгов со стороны должника не направлен.

Судом установлено, что в материалы дела также не поступал план реструктуризации.

Кроме того, управляющий письменно указал, что возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, план не представлен, что указывает на отсутствие возможности в совершении мероприятий должником по его исполнению.

В связи с этим управляющий обратился с ходатайством о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Более того, сам должник направил в материалы дела письменные пояснения с приложением документов в обоснование.

Так должник отразил, что его доход не позволяет исполнить план реструктуризации долгов, какое-либо имущество отсутствует, в настоящее время должник не трудоустроен по причине ухудшения здоровья, в связи с чем имеется целесообразность введения процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, в своих письменных пояснениях непосредственно должник ходатайствует о признании его банкротом и об открытии процедуры реализации имущества.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности должника.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При принятии судебного акта суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений ст. 213.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ №45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Согласно отчету финансового управляющего от 15.09.2019, в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Восточный экспресс банк» на общую сумму 566 199,70 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано управляющим, первое собрание кредиторов не проводилось, однако, получено ходатайство единственного кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Со стороны должника какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, в связи с чем, управляющим принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры, применяемой при рассмотрении дел о несостоятельности граждан – реализация имущества гражданина.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №45 от 13.10.2015 в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, отраженных в пункте 28 Постановления №45 от 13.10.2016 финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, как уже было указано выше, первое собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, со стороны должника, как в адрес финансового управляющего, так и в адрес кредиторов какой-либо план реструктуризации долгов гражданина не поступал, что указывает на пассивную позицию должника.

Частью 1 статьи 213.24. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст.ст. 213.6, 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а так же сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 1 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», выбор кандидатуры арбитражного управляющего, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае, какая-либо иная кандидатура арбитражного управляющего кредиторами собрании кредиторов предложена не была, в связи с чем, при введении в отношении должника процедуры банкротства – реализация имущества гражданина суд также счел также возможным утвердить в качестве финансового управляющего должника – арбитражного управляющего ФИО2, поскольку вышеуказанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать гражданку ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тихорецк Краснодарского края ИНН <***>, адрес регистрации: 350065, <...>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении гражданки ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 (шесть) месяцев.

Утвердить финансовым управляющим гражданки ФИО1 - арбитражного ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 15452, адрес для направления корреспонденции: 344101, <...>, а/я 6020), член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Утвердить финансовому управляющему единовременное вознаграждение в размере 25 000 руб. за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать гражданку ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее открытые на ее имя банковские карты, а финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Обязать финансового управляющего в установленный ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные п. 6 ст. 213.25, ст.ст. 213.24, 213.26, 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «24» февраля 2020 года в 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал 201.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Ю. Пономарев