Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А56-14173/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14173/2023
24 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" (адрес: Россия 196158, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, вн. тер. г. муниципальный округ Звездное, ш. пулковское д. 30. к.4, л. А, оф. 303, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД"ТЕХНОГРУПП" (адрес: Россия 454092, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ.. ХУДЯКОВА, Д./10, ЭТАЖ 3 ОФИС 17; Россия 456656, г.Копейск пос.Железнодорожный, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.07.2023),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД"ТЕХНОГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 19.11.2021 №КДР/3ТГ-2021 (далее – Договор): 700 000 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. штрафа на основании пункта 4.3 Договора.

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку поставки начиная с 29.01.2022 до даты исполнения решения суда на основании пункта 4.1 Договора.

Между тем увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены первоначально в иске.

Указанное соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

При указанном положении суд в порядке статьи 49 АПК РФ отклонил ходатайство об уточнении заявленных требований.

Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Истец (покупатель) и ответчик (поставщик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю запчасти (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять этот Товар и уплатить за него цену (общую стоимость) в соответствии с условиями Договора.

Наименование, количество, комплектация Товара и иные условия определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора определено, что стоимость Товара и порядок расчетов согласовываются Сторонами в Спецификации к Договору.

Пунктом 3.1 Договора также определено, что срок и условия поставки указываются в Спецификации.

Срок поставки по Спецификации №1: 20.02.2022 с момента подписания Договора.

Платежными поручениями от 11.01.2022 №1 на 300 000 руб., от 01.06.2022 №2028 на 1 750 000 руб., от 23.11.2021 №4999 на 1 450 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средств в общем размере 3 500 000 руб.

Как следует из искового заявления, 25.05.2022 письмом исх .№ЗТГ-280/05 Продавец проинформировал Покупателя, что продукция будет готова к отгрузке 27-30 мая 2022.

Однако, в нарушение условий Спецификации №1 и вышеуказанного письма, Товар был поставлен позже установленного срока.

Истец также пояснил, что в октябре 2022 года Покупателю была поставлена только часть товара на общую сумму 2 800 000 руб. (четыре колеса вместо оставшихся шести, а два колеса вообще не были поставлены), что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 01.07.2022, от 30.09.2022.

В связи с тем, что товар не был поставлен в установленный срок, истец направил ответчику претензию, в которой отказался от Договора и потребовал возвратить денежные средства в размере 700 000 руб.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ответчику предоплаты подтверждается материалами дела.

Доказательства поставки товара на 700 000 руб., а также возврата авансовых платежей в полном объеме ответчиком не представлены, таким образом, требование истца о взыскании предоплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 35 000 руб. штрафа.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара более чем на 15 дней Покупатель имеет право отказаться от поставки такого Товара, направив Продавцу письменное уведомление, при этом Продавец обязуется вернуть в полном объеме денежные средства, уплаченные Покупателем Продавцу, а также уплатить Покупателю штраф в размере 5% стоимости такого Товара на расчетный счет Покупателя в течение 3 дней с момента получения претензии от Покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа и признан верным.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки, истец обоснованно начислил ему штраф в размере 5% стоимости такого Товара, что составляет 35 000 руб., в связи с чем указанное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД"ТЕХНОГРУПП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЕКРЕЙНС ДЕМАГ РУС" 700 000 руб. неосновательного обогащения, 35 000 руб. штрафа, 17 700 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.