Решение от 30 мая 2019 г. по делу № А29-3420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3420/2019
30 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-3420/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр» (далее – ООО «ТП НИЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании 1 870 000 руб. 00 коп. долга по договору № 17-НИР/2016 от 27.06.2016, 10 098 руб. 00 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 15.03.2019, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2019 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; о возбуждении производства по делу истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.04.2019 № 28/01-1879 не оспаривает факт наличия перед истцом задолженности в размере 1 870 000 руб. по договору № 17-НИР/2016 от 27.06.2016, с произведенным истцом расчетом неустойки согласен.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

21.05.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей с 01.06.2016 редакции) судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в которой исковые требования ООО «ТП НИЦ» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТП НИЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.05.2019, которым просит изготовить мотивировочную часть решения по рассмотренному делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании изложенного, по заявлению ответчика арбитражный суд выносит мотивированное решение по рассмотренному делу А29-3420/2019.

Как видно из дела, 27.06.2016 между ФГБОУ ВО «УГТУ» (заказчик) и ООО «ТП НИЦ» (подрядчик) заключен договор № 17-НИР/2016, в соответствии с пунктом 2.1. которого подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить научно – исследовательскую работу по теме: «Исследование литолого – фациальных и геохимических особенностей верхнедевонских отложений доманиковского типа (доманикитов) с целью оценки ресурсной базы, выбора основных направлений и методики поисков залежей УВ на территории Предуральского краевого прогиба», в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора (далее – работы).

Пунктом 4.1. договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 предусмотрено, что общая стоимость работ по договору устанавливается по соглашению сторон, определяется в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, оформленным в приложении № 3 к договору и являющимся его неотъемлемой частью, является окончательной на весь период действия договора, а также – конфиденциальной информацией, не подлежащей раскрытию третьими лицами, и составляет 15 255 200 руб., в том числе: на 2016 год – 3 600 000 руб., на 2017 год – 6 500 000 руб., на 2018 год – 5 155 200 руб.

Оплата производится заказчиком поэтапно в течение двадцати календарных дней после получения оплаты заказчиком от ООО «Газпром добыча Краснодар» (пункт 4.2. договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016).

В силу пунктов 5.1. и 5.2. договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 сроки выполнения работ – в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2). Датой исполнения обязательств по выполнению работ по договору считается дата подписания сторонами акта приема – передачи работ, выполненных по договору с приложением к нему отчетных документов, предусмотренных геологическим заданием (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 12.1. договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 данный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2018, а по неисполненным обязательствам – до полного их выполнения.

Фактически в рамках настоящего дела заявлены исковые требования о взыскании долга по договору от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 по пятому этапу.

Календарным планом (приложение № 2) к договору от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 предусмотрены работы по пятому этапу - «Разработка предложений по проведению геологоразведочных работ на верхнедевонско-турнейские карбонатные отложения северной части Предурального прогиба (границы: от южной границы Верхнепечорской впадины до Воркутского поперечного поднятия (включительно). Объекты исследования – Верхнепечорская, Большесынинская, Косью-Роговская впадины» общей стоимостью 1 870 000 руб.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 по пятому этапу истцом в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 30.10.2018 № 238 на сумму 1 870 000 руб., подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленный печатями сторон.

Выполненные в рамках договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 по пятому этапу работы предъявлены ответчику для оплаты счетом- фактурой от 30.10.2018 № 238 на сумму 1 870 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за десять месяцев 2018 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором указано на наличие долга на стороне ФГБОУ ВО «УГТУ» в пользу ООО «ТП НИЦ» в размере 5 155 200 руб., в том числе по счету-фактуре от 30.10.2018 № 238 на сумму 1 870 000 руб.

Претензия истца от 18.02.2019 № 124, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 в размере 1 870 000 руб., получена ответчиком 20.02.2019, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

В ответе на претензию от 26.02.2019 № 09-1096 заказчик задолженность перед подрядчиком не оспаривает, ссылается на трудное финансовое положение учреждения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 (пятый этап) послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу указанных норм, основанием для оплаты выполненных исполнителем работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и их принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выполненные проектно-изыскательские работы подлежат оплате заказчиком при условии их выполнения в полном объеме и надлежащего качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выполнение работ в рамках договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 (пятый этап) подтверждается со стороны истца актом о приемке выполненных работ от 30.10.2018 № 238, подписанным сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты выполненных работ в рамках договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

Напротив, в отзыве на исковое заявление от 08.04.2019 № 28/01-1879 ответчик не оспаривает факт наличия перед истцом задолженности в размере 1 870 000 руб. по договору № 17-НИР/2016 от 27.06.2016, с произведенным истцом расчетом неустойки согласен, сто свидетельствует о признании иска.

На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ТП НИЦ» о взыскании с ФГБОУ ВО «УГТУ» 1 870 000 руб. долга по договору от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 10 098 руб. 00 коп. пеней, начисленных за период с 21.01.2019 по 15.03.2019, а также пеней, начисленных с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8.2. договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 за нарушение сроков оплаты работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016 подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пеней, согласно которому ее размер составил 10 098 руб. 00 коп.

Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий пункта 4.2 договора от 27.06.2016 № 17-НИР/2016.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования ООО «ТП НИЦ» о взыскании с ФГБОУ ВО «УГТУ» 10 098 руб. 00 коп. пени подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начиная с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 870 000 руб. 00 коп. долга по оплате работ по акту № 238 от 30.10.2018 по договору № 17-НИР/2016 от 27.06.2016, 10 098 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 21.01.2019 по 15.03.2019, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга; а также 31 801 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимано-Печорский Научно-исследовательский Центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 9 999 руб. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

4. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П. Юдина