Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А03-4585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-4585/2019

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Городова А.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод мостовых конструкций», г. Новоалтайск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 3 504 734 руб.98 коп. основного долга за период с декабря 2018г. по январь 2019г., пени в размере 143 713 руб. 02 коп. за период с 12.02.2019 по 13.06.2019, неустойки за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии от суммы основной задолженности, начиная с 14.06.2019 года до дня уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансированяи ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 14.06.2019),

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность № 4 от 11.01.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети, г. Новоалтайск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новоалтайский завод мостовых конструкций», г. Новоалтайск Алтайского края, в котором просит взыскать часть суммы задолженности в размере 48 000 руб., части пени в размере 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 03.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 13.06.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, согласно сведений с официального сайта "Почта России" определение суда от 03.04.2019 получено ответчиком 19.04.2019.

На основании статей 121 (ч.6), 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 504 734 руб.98 коп. основного долга за период с декабря 2018г. по январь 2019г., пени в размере 143 713 руб. 02 коп. за период с 12.02.2019 по 13.06.2019, неустойки за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии от суммы основной задолженности, начиная с 14.06.2019 года до дня уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансированяи ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

При отсутствии возражений суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточнённых исковых требований согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и пришел к следующему.

Между МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» и ОАО «Новоалтайский завод мостовых конструкций» заключен договор энергоснабжения № 1582 от 24.10.2017.

В соответствии с условиями Договора, истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии в виде горячей воды для отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а Ответчик обязался соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии и производить оплату.

На основании п.п. 4.8. вышеуказанного Договора, все расчеты производятся до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет, счета-фактуры (УПД).

Кроме этого, между МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» (далее - Истец) и ОАО «НЗМК» (далее - Ответчик) заключен Договор на пользование тепловой энергией в виде пара № 1582/п/п/ от 25.10.2017.

На основании п.п. 6.1. вышеуказанного Договора, в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным, Абонент производит окончательную оплату с учетом произведенных авансовых платежей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По заключенным договорам истцом предъявлено ответчику счетов - фактур (УПД) на сумму 3 504 734,98 руб. за период с 01.12.2018 по 31.01.2019г., которые подписаны ответчиком.

Данная задолженность ответчиком не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило с основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 540 ГК РФ, договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Согла сно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.1 договора №1582/п/п/ от 25.10.2017 , расчеты за поставленную тепловую энергию и невозвращенный конденсат производятся по согласию сторон в порядке, установленном частью второй статьи 544 ГК РФ и на основании Постановления Правительства РФ № 816 от 17.10.2009г., в следующем порядке:

а) В срок до 18 числа расчётного месяца, Абонент оплачивает 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.

б) В срок до последнего числа расчётного месяца Абонент оплачивает 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата.

в) В срок до 10 числа месяца следующего за расчётным Абонент производит окончательную оплату с учётом произведённых авансовых платежей.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательств по оплате у него образОвалась задолженность в размере 3 504 734 руб.

Указанная задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами: универсальными передаточными документами от 31.01.2019 № 150, 151, 152; от 29.12.2018 № 11457; № 11476, 11477, расчетом задолженности, доводами истца.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Кроме этого, истец начислил ответчику пени в размере 143 713 руб. 02 коп. за период с 12.02.2019 по 13.06.2019 на основании ст. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ от "О теплоснабжении".

Расчет основного долга и пени судом проверен, признан верным. Возражений по математическому расчету от ответчика не поступило.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты является правомерным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно факта потребления коммунальных услуг за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворил исковые требования истца в полнорм объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованиям.

Истцом было уплачено при обращении в арбитражный суд с иском 2 000 руб. государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 39 242 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 136-137, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайский завод мостовых конструкций», г. Новоалтайск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети», г. Новоалтайск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженности в размере 3 504 734 руб.98 коп. основного долга за период с декабря 2018г. по январь 2019г., пени в размере 143 713 руб. 02 коп. за период с 12.02.2019 по 13.06.2019, неустойки за просрочку оплаты за поставку тепловой энергии от суммы основной задолженности, начиная с 14.06.2019 года до дня уплаты суммы задолженности в размере 1/130 ставки рефинансированяи ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новоалтайский завод мостовых конструкций», г. Новоалтайск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 39 242 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Городов