Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-9004/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9004/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ СРЕДНИЙ В.О. Д. 4, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 8Н; Россия 194352, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, А/Я 1);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2

о взыскании 1 993 610,84 руб.


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2022;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Измельчитель" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании 1 793 403,72 руб. задолженности, 200 207,12 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 13.04.2022.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, как необоснованное по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Одновременно с этим суд отмечает, что доказательства в подтверждение указанных в ходатайстве обстоятельств подателем ходатайства не представлены.

Учитывая изложенное, а также достаточность представленных сторонами дополнительных документов и имеющихся в деле доказательства, а также письменных правовых позиций сторон, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2021 (резолютивная часть объявлена 28.01.2021) по делу № А56-12367/2020 ООО «ГК Измельчитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199004, <...>, литер. Б, пом. 8-Н) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 194352, г Санкт-Петербург, а/я №1) – член ААУ "Содружество" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, пом. 8-Н-43).

В ходе проведения инвентаризации дебиторской задолженности и.о. конкурсного управляющего Истца выявлена задолженность ИП ФИО2 в размере 1 793 403,72 руб. (Акт инвентаризации дебиторской задолженности №1 от 28.04.2021.

Между ООО «ГК Измельчитель» (далее – Истец) и ИП ФИО2 (далее – Ответчик) заключены разовые договоры поставки товаров, что подтверждается следующими товарными накладными:

- товарная накладная № 67 от 17.12.2018 на сумму 977 040,00 рублей;

- товарная накладная № 9 от 22.02.2019 на сумму 563 672,83 рублей;

- товарная накладная № 26 от 23.05.2019 на сумму 1 056 886,56 рублей;

- товарная накладная № 29 от 27.05.2019 на сумму 616 517,16 рублей.

Ответчику был поставлен товар на общую сумму 3 214 116,55 рублей.

Согласно выписке по счету 40702810603000008465 Истца, открытому в АО "Райффайзенбанк", за период с 05.04.2016 по 08.02.2020 Ответчик перечислил за поставку товаров 1 420 712,83 руб., что подтверждается платежными поручениями (выписка по счету и платежные поручения).

Истцом в адрес Ответчика 03.06.2021 г. была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 793 403,72 руб.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 200 207,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2020 по 26.01.2022.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "ИЗМЕЛЬЧИТЕЛЬ" 1 793 403,72 руб. задолженности, 200 207,12 руб. неустойки, 32 936 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.