Постановление от 16 октября 2019 г. по делу № А41-85016/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.10.2019 Дело № А41-85016/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: не явился, извещен;

от ООО «Компания НСТ»: ФИО1 (по доверенности от 28.01.2019);

от ТУ ФАУГИ в Московской области: не явился, извещен;

от Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области: не явился, извещен;

рассмотрев 10.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания НСТ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019

по заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НСТ»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области,

об освобождении лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - ответчик) с исковым заявлением к ООО «Компания НСТ», в котором просил обязать ответчика освободить участок государственного лесного фонда площадью 0,000325 га, расположенный в Московской области, Наро-Фоминском районе, Нарском участковом лесничестве, квартале 40, выделе 1 путем демонтажа опоры под размещение оборудования сотовой связи на площади размером 1,5 м x 1,5 м и бетонных столбов в количестве 5 штук на площади размером 1,0 м x 1,0 м, а также привести указанный лесной участок в прежнее состояние.

Обосновывая исковое заявление, истец сослался на пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Истец указал, что ответчик самовольно, то есть без разрешения собственника - Российской Федерации возвел опоры под размещение оборудования сотовой связи и пять бетонных столбов на вышеуказанном земельном участке, включенном в государственный лесной фонд.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении иска отказано, поскольку не доказан тот факт, что участок, на котором размещено оборудование, относится к землям лесного фонда.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, поскольку вывод об отсутствии доказательств нахождения опор на лесном участке не соответствует материалам дела.

В ходе нового рассмотрения решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019, заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Компания НСТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. Обосновывая жалобу, ссылается на то, что вывод суда противоречит имеющимся в деле доказательствам, из которых невозможно сделать вывод о том, что занимаемый им под размещение опор участок располагается в границах выдела 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области возразил против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, на заседание суда кассационной инстанции не явились, что не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что 04.10.2016 государственным лесным инспектором Московской области Нарского участкового лесничества Наро-Фоминского филиала ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Нарского участкового лесничества выявлен факт нарушения лесного законодательства в выделе 1 квартале 40 Нарского участкового лесничества, а именно: самовольное занятие и использование лесного участка в составе земель государственного лесного фонда площадью 0,000325 га, путем возведения опоры под размещение оборудования сотовой связи на площади размером 1,5 м x 1,5 м и бетонные столбы в количестве 5 штук на площади размером 1,0 м x 1,0 м.

Наличие построек на спорном участке подтверждается актом осмотра территории, протоколом об административном правонарушении, фототаблицей.

Проверкой установлено, что указанные постройки возведены и эксплуатируются ответчиком на основании разрешения № 82 от 21.07.2016, выданного Администрацией Наро-Фоминского муниципального района, которым разрешено размещение оборудования сотовой связи на земельном участке 425 кв. м, как на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

По факту самовольного использования лесного участка государственного лесного фонда, расположенного в квартале 40 выделе 1 Нарского участкового лесничества, государственным участковым инспектором, проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 26.10.2016 в отношении ответчика.

Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений в срок до 25.01.2017. До настоящего времени предписание не исполнено, в связи с чем Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика освободить незаконно занимаемый участок.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Под самовольным занятием земельного участка понимается, в частности, размещение имущества на чужом земельном наделе без согласия собственника.

Поскольку факт размещения на земельном участке оборудования сотовой связи установлен, необходимо выяснить - кто является собственником этого участка и, соответственно, кто вправе им распоряжаться.

Решение этого вопроса зависит от того, является ли занятый ответчиком участок землями государственного лесного фонда, поскольку лесные участки в соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации находятся в федеральной собственности. У органов местного самоуправления отсутствуют распорядительные полномочия в отношении участков лесного фонда. В соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации такие полномочия могут принадлежать федеральным и региональным органам.

Проверяя то обстоятельство, относится ли земельный участок к землям государственного лесного фонда, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Между тем по смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации). При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 № 496 «Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение» основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности факта нахождения спорных опор на землях лесного фонда.

К данному выводу суды пришли, оценив в совокупности следующие установленные обстоятельства.

Согласно выписке из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах № 121-02-2018, выданная Комитетом лесного хозяйства Московской области, выдел 1 квартала 40 Нарского участкового лесничества Нарофоминского лесничества площадью 2,3 га относится к категории земель лесного фонда; имеет целевое назначение лесов - защитные леса и категорию защитных лесов - лесопарковая зона.

К выписке приложена карта-схема Нарского лесничества, а также выкопировка из планшета (лесоустройство 2015).

В таксационном планшете и карте-схеме, являющейся частью выписки из лесного реестра, границы выдела 1, имеющего площадь 2,3 8 га., в квартале 40 Нарского лесничества обозначены сплошной и пунктирной линией.

В публичной кадастровой карте графически выделены земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130103, который был предоставлен ответчику разрешением Администрации Нарофоминского муниципального района Московской области № 82 от 21.07.2016 под размещение оборудования сотовой связи, а также расположенный в его пределах объект, и указана категория земель - земли лесного фонда.

Также в материалы дела представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Мослеспроект» от 26.07.2017 № 308/667, которое было дано по запросу ответчика от 29.06.2017 № 2017-06-29/22 на предмет определения границ земельного участка под размещение опор сотовой связи, расположенного по адресу: Московская область, г.п. Наро-Фоминск, Киевское шоссе, вблизи СНТ «Ручеек» площадью 0,0425 га. Выполнив работу по анализу представленной ответчиком схемы границ земельного участка, сравнив пространственное размещение этого участка и его внешних границ с учетными и планово-картографическими материалами лесоустройства Наро-Фоминского лесничества, ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» дало заключение о том, что вся площадь участка (0,0425 га) расположена на землях лесного фонда, квартала 40 Нарского участкового лесничества Нарофоминского лесничества Московской области. Подтверждением тому, как указано в заключении, является чертеж лесного участка Нарского лесничества с нанесенными границами спорного участка, с каталогом координат межевых знаков.

Из представленной фототаблицы, приложенной к акту осмотра от 04.10.2016, следует, что участок на котором обнаружены опоры расположен среди растущих деревьев, т.е. можно предположить, что фотографии снимались в лесу.

Кроме того, суд учел, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31.03.2017 по делу № 21-792/17 было отменено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесного участка, используемого под размещение опор сотовой связи без специального разрешения, и прекращено производство по делу об административном правонарушении по двум основаниям: в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также в связи с отсутствием вины ООО «Компания НСТ», установившего оборудование с разрешения Администрации Наро-Фоминского муниципального района.

Также судом принято во внимание, что ответчик обращался в комитет с заявлением от 30.08.2017 о предварительном согласовании предоставления лесного участка в аренду, в ответ на которое письмом № 15507/27-14 от 12.09.2017 было отказано, поскольку предполагаемая цель использования участка (размещение опор сотовой связи) не отвечает целям использования лесов.

Таким образом, сделанный при новом рассмотрении дела вывод суда о том, что опоры под размещение оборудования сотовой связи расположены на землях лесного фонда, основан на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 по делу № А41-85016/17 – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.В. Буянова

Судьи: Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко