Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А82-901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-901/2019
г. Ярославль
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 122789.35 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>), управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация г. Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии:

от истца - не явился

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2017

от третьих лиц - не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Спектр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" о взыскании 122 789,35 руб., в том числе 92 560,32 руб. долга за период с июня по декабрь 2015 года за услуги по водоснабжению и водоотведению, 30 229,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского, Администрация г. Переславля-Залесского.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2019 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования на предмет спора, отказано.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что государственный контракт на оказание услуг не был заключен в связи с отсутствием финансирования из бюджета.

Третье лицо (общество с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы") извещено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, направило в материалы дела письменную позицию по иску, указало, что истец не оказывал услуги теплоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Третье лицо (Управление муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского) извещено надлежащим образом, письменный отзыв не представило, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо (Администрация г. Переславля-Залесского) извещено, представило отзыв на иск, оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца и третьих лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.05.2015 Администрацией г. Переславля-Залесского, Ярославской области издано Постановление № ПОС.03-0683/15 о передаче в аренду муниципальному унитарному предприятию «СПЕКТР» имущества, находящееся в муниципальной собственности города Переславля-Залесского, а именно имущество системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения г. Переславля-Залесского.

25.05.2015 Администрацией г.Переславля-Залесского Ярославской области издано Постановление № ПОС. 03-0780/15, согласно которому гарантирующей организацией для центральной системы холодного водоснабжения и водоотведения определено муниципальное унитарное предприятие «Спектр». Данное постановление вступило в силу после опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июня 2015 года.

24.08.2015 межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" был направлен договор № 23/159 на отпуск воды и прием сточных вод.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность за период с июня по декабрь 2015 года в размере 925 560,32 руб.

Претензия истца исх. № 2352 от 29.11.2018 получена ответчиком 29.11.2018 и оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: счетами-фактурами № 4592 от 31.10.2015, № 4593 от 31.10.2015, № 4746 от 26.11.2015, № 4747 от 26.11.2015, № 6212 от 25.12.2015,№ 6213 от 25.12.2015, актами № 5214 от 31.10.2015, № 5348 от 26.11.2015, № 6746 от 25.12.2015, № 5215 от 31.10.2015, № 5349 от 26.11.2015, № 6747 от 25.12.2015, журналом выдачи документов.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 92 560,32 руб. за период с июня по декабрь 2015 года.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец письменную позицию по возражениям ответчика не представил.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

К спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, который составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять с момента возникновения у истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги.

Положениями п. 16 Постановления Пленума № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Претензия истца исх. № 2352 от 29.11.2018 получена ответчиком 29.11.2018, согласно отметке о вручении.

Согласно входящему штампу истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.01.2019.

Таким образом, срок исковой давности по спорному требованию с учетом срока для направления претензии за период июня 2015 по ноябрь 2015 истцом пропущен, доказательства перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено, требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в размере 15 426,72 руб. за декабрь 2015 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 229,03 руб., начисленных за период с 11.10.2015 по 31.10.2018 на задолженность за период с июня 2015 по декабрь 2015.

При нарушении сроков исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума № 43).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума № 43 предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

На основании п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что срок исковой давности по основанному требованию (о взыскании задолженности) не истек за декабрь 2015, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 11.01.2016 по 31.10.2018 на задолженность за декабрь 2015, заявлено в пределах срока исковой давности.

По расчету истца проценты, начисленные за период с 11.01.2016 по 31.10.2018 на задолженность за декабрь 2015, составляют 4 861,49 руб.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, последний день исполнения обязательства по оплате за декабрь 2015 года – 10.01.2016. Однако, поскольку он приходится на выходной день, крайним сроком оплаты являлось – 11.01.2016.

Таким образом начислять проценты следовало с 12.01.2016.

По расчету суда период просрочки с 12.01.2016 по 31.10.2018 проценты составляют 3 709,65 руб.

Учитывая, что неустойка, рассчитанная за указанный истцом период в соответствии с положениями ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», составляет 9 039,81 руб. и превышает размер заявленных истцом исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 3 709,65 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу в суд искового заявления относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, на истца - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Переславль-Залесский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 426,72 руб. долга, 3 709,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 954,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.