Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А65-29189/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


29 марта 2021 года Дело № А65-29189/2020

Дата принятия решения – 29 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2021 дело № А65-29189/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 941 694,32 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.06.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 31 от 28.06.2018,



УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о взыскании 941 694,32 руб. задолженности по муниципальному контракту от 31.12.2019 № 2019.1409, из которых: 918 532 руб. – задолженность; 23 162,32 руб. – неустойка в порядке пункта 8.6 контракта за период с 01.06.2020 по 25.11.2020.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление принято к производству, проведение предварительного судебного заседания назначено на 04.02.2021.

Определением от 04.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2021

Определением от 03.02.2021 судебное разбирательство отложено на 22.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании 22.03.2021 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Взаимоотношения сторон обусловлено заключенным муниципальным контрактом от 31.12.2019 № 2019.1409.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ по указанному контракту, стоимость которых составила 918 532 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результата работ истцом сдан и принят ответчиком, что подтверждается накладной от 27.04.2019 № 65.

Факт наличия у ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Задолженность по оплате выполненных работ у ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составила 918 532 руб.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 918 532 руб. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика по делу уже были предметом оценки в рамках дела № А65-14487/2020.

Согласно положениями норм части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела, истец обоснованно в соответствии с пунктом 8.6 контракта начислил неустойку за период с 11.05.2020 по 29.05.2020 в размере 23 162,32 руб.

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения неустойки судом не найдено.

Требование о взыскании неустойки в размере 23 162,32 руб. за период с 11.05.2020 по 29.05.2020 суд также признает подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 918 532 руб., неустойку в размере 23 162 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 371 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Р. Хисамова