Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А32-53778/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53778/2021
г. Краснодар
24 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство “Голиаф”» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-53778/2021 (Ф08-9976/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 ООО «Коллекторское агентство “Голиаф”» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 134 960 рублей 96 копеек.

Определением от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.07.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции отказано в произведении процессуального правопреемства ПАО «Транскапиталбанк» (далее – банк) на общество в связи с истечением сроков предъявления исполнительного листа к исполнению.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, заявленные требования удовлетворить, включить заявленную сумму в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. Податель жалобы указывает, что суды не оценили представленные доказательства в отношении требований с неистекшим сроком.

Лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Определением от 29.11.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве. Решением от 16.02.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.04.2022 № 57(7258).

Должник заключил с банком кредитный договор от 13.04.2014 № АК218214/00002. По условиям договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленном договором. Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21.12.2015 по делу № 2-4997/2015 удовлетворены исковые требования банка к ФИО1 о взыскании 754 529 рублей кредитной задолженности.

28 апреля 2016 года представителем банка получен исполнительный лист серии ФС № 009647213 по делу № 2-4997/2015, который предъявлен к исполнению. Исполнительное производство № 16258/16/23053-ИП по делу № 2-4997/2015 окончено 28.10.2017 на основании пункта 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Сумма по исполнительному производству не удерживалась, сумма долга составляет 765 274 рубля 61 копейка.

25 января 2022 года общество заключило с банком договор уступки прав (требований) ДЦ № 5П-2022/Ц, в соответствии с которым право требования 1 134 960 рублей 96 копеек, из которых: 695 822 рубля 23 копейки основного долга, 411 521 рубль 08 копеек процентов; 27 617рублей 65 копеек штрафов к должнику по кредитному договору передано обществу.

Общество обратилось в Армавирский городской суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-4997/2015. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.11.2022 в удовлетворении заявления общества о процессуальном правопреемстве в отношении банка по делу № 2-4997/2015 отказано. Суд общей юрисдикции исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (с 28.10.2017), следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении должника ФИО1 истек (28.10.2020).

13 апреля 2022 года общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Кодекса). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

В силу части 2 статьи 16 Кодекса и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что вступившим в законную силу определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 09.11.2022 по делу № 2-4997/2015 обществу отказано в процессуальном правопреемстве в отношении прав кредитора (банк) по заключенному с должником кредитному договору от 13.04.2014 № АК218214/00002 в связи с пропуском срока на принудительное исполнение судебного акта, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правомерность отказа в удовлетворении заявления, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу № А32-53778/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи Е.В. Андреева

М.Г. Калашникова