Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А82-8369/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8369/2023
г. Ярославль
19 марта 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 300325.76 руб.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"УКСИР-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 294906.98 руб.


при участии

от истца - ФИО2, по доверенности от 15.02.2023 № 9, удостоверению.

от ответчика - не явились

от третьего лица - не явились



установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" о взыскании 300 325.76 руб., в том числе 54 478 руб. 51 коп. пени, 244 847 руб. 25 коп. штрафа, 1 000 руб. штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" обратилось с встречным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля о взыскании с учетом уточнения 273 298 руб. 80 коп. стоимости выполненных работ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление об уменьшении встречных требований до 273 298 руб. 80 коп. задолженности, против встречного иска возражал, заявил письменное ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

В письменных пояснениях от 25.09.2023 года истец указывал, что разница в стоимости работ по приведению в нормативное состояние проезда ул. Свердлова д. 14-4 к детскому саду № 21 в муниципальном контракте № 17/23 от 04.05.2023г заключенным между Агентством и ООО «ГК СВИ» (в текущем уровне цен май 2022 г) и МК № 182/22 от 05.08.2022г заключенным между Агентством и ООО «УКСИР-Т» составляет 273 298,80 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2022г. между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля, именуемое в дальнейшем «Заказчик» и общество с ограниченной ответственностью «УКСИР-Т», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», заключен муниципальный контракт № 182/22 (далее -Контракт) на выполнение работ по приведению в нормативное состояние автомобильных дорог общего пользования, в том числе проездов, являющихся подъездными путями к объектам социальной сферы по г. Ярославлю на 2022 год (лот 22) (далее - работы, объектов) в соответствии с условиями Контракта, Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту), сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки), графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 4.1. цена Контракта составляет: 2 448 472 руб. 52 коп.

Место выполнения работ: <...> между д. 14-4 к детскому саду № 21.

Пунктом 6.1. Контракта установлены сроки выполнения работ: дата начала исполнения контракта - 08.08.2022; - дата окончания исполнения контракта - 20.09.2022 г.

Согласно пункта 6.1.1. Контракта выполнение работ в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта на момент подписания Контракта даты начала и окончания вида работ, определенные графиком производства работ (Приложение № 2 к Контракту), являются исходными для определения мер ответственности в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

В разделе 12 контракта сторонами предусмотрена ответственность.

В соответствии с пунктом 12.7. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 12.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 244 847 руб. 25 коп.

16.11.2021г. представителем Заказчика составлен Акт выявленных нарушений при выполнении работ по муниципальному контракту № 182/22, выразившиеся в следующем: - пр-д ул. Свердлова между д. 14-4 к д/с № 21 имеется большое количество строительного мусора.

16.11.2022г. составлено Предписание об устранении нарушений № 70, в соответствии с которым в срок до 23.11.2022 ООО «УКСИР-Т|» обязано убрать строительный мусор по адресу: пр-д ул. Свердлова между д. 14-4 к д/с № 21, для проведения проверки выполненных работ осуществлен вызов представителя Подрядчика на 24.11.2022 г. на 09:00.

25.11.2022г. письмом № 4993/0105 Агентством для возможности контроля исполнения работ осуществлен вызов представителя ООО «УКСИР-Т» с надлежаще оформленными полномочиями.

29.11.2022г. представителем Заказчика составлено Предписание № 79 по муниципальному контракту № 182/22, выразившиеся в неисполнении вышеуказанного Предписания № 67 от 16.11.2022г. (выполнить условия п. 8.1. МК № 182/22 от 05.08.2022, убрать строительный мусор пр-д ул. Свердлова между д. 14-4 к д/с № 21 в срок до 02.12.2022г. Осуществлен вызов представителя Подрядчика на 05.12.2022г. в 09:00.

29.11.2022г. представителем Заказчика составлен Акт выявленных нарушений при выполнении работ по муниципальному контракту № 182/22, выразившиеся в следующем:

- не выполнено устройство верхнего слоя покрытия а/б смеси;

- не выполнено устройство основания под тротуар для устройства покрытия а/б»

- не заполнено засыпка и планировка пространств между бортовым камнем;

- не выполнено устройство тротуара с плиточным покрытием на основании из смеси цементной;

- строительный мусор указанный в Представлении № 67 от 16.И.2022 не исполнено;

- установка дорожных знаков.

Пунктом 12.8 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 54 478 руб. 51 коп. за период с 21.09.2022 по 18.12.2022 года (2 448 472,52 руб.*89 дней *7,5%*1/300 = 54 478 руб. 51 коп.).

Согласно пункта 8.1.2. Контракта Подрядчик обязан представить Заказчику за 2 (Два) рабочих дня до начала производства работ график производства работ (Приложение № 2 к Контракту). В графике производства работ Подрядчику необходимо указать виды работ в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к Описанию объекта закупки) и сроки выполнения данных видов работ.

Обязательства, предусмотренные указанными пунктами Контракта, ООО «УКСИР-Т» не были исполнены.

В силу п. 12.11. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 руб.

Оставление претензии от 09.01.2023 года № 13/0105 без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Основанием к встречным требованиям послужило требование о взыскании стоимости выполненных работ с учетом уточненного иска в размере 273 298 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования по первоначальному требования подлежащими удовлетворению частично, по встречному иску подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается выполнение работ согласно акту от 05.12.2023 года в объеме локального сметного расчета № 1 на сумму 273 298, 80 руб., встречное исковое требование о взыскании стоимости выполненных работ в указанном размере судом признается обоснованным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела установлено, что за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту (неустранение допущенных нарушений) ответчиком начислено истцу два штрафа.

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами контракта установлена обязанность ответчика уплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе за нарушение подрядчиком требований к качеству выполняемых работ и за неисполнение подрядчиком предписаний заказчика, выданных в случае нарушения обязательств по контракту

Условиями контракта установлен фиксированный размер штрафа в сумме 244 847 руб. 25 коп.

Истцом выявлены нарушения при выполнении работ по муниципальному контракту.

Исследовав акты и предписание, суд приходит к выводу о наличии вины истца в выявленных недостатках.

Требование о взыскании 1 000 руб. штрафа за не предоставление графика производства работ судом признано обоснованным, поскольку нарушение нашло подтверждение в материалах дела в ходе судебного разбирательства.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ судом проверен, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, признается судом обоснованным в размере 48 397, 62 коп. из расчета: (2 448 472, 52-273 298,80)*89*7,5%*1/300=48 392,62.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013).

Учитывая изложенное, на основании положений статьи 333 ГК РФ размер предусмотренного контрактом штрафа подлежит уменьшению судом с начислением его на цену невыполненных работ (2 175 173,72 руб.), что составляет 217 517 руб. 37 коп.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В иной части неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266 914 руб. 99 коп. неустойки.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 273 298 руб. 80 коп. долга, 8 466 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Произвести зачет однородных требований по первоначальному и встречному искам и в результате произведенного зачета взыскать с муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>) сумму в размере 14 849 руб. 81 коп.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УКСИР-Т" (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7 906 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.