Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А32-51652/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело №А32-51652/2021
07 октября 2022 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 07.10.2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (г. Москва)

к ответчику: ФИО2 (г. Москва)

об исключении участника из общества,

третьи лица: ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро» (ИНН <***>); ФИО3 (г. Москва); ФИО4 (г. Москва); ФИО5 (г. Москва), финансовый управляющий ФИО2 Харьковщенко И.А. (г. Калининград)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от ФИО3: отсутствуют данные о надлежащем уведомлении;

от ФИО4: отсутствуют данные о надлежащем уведомлении;

от ФИО5: отсутствуют данные о надлежащем уведомлении;

от остальных: не явились, извещены;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с требованием об исключении ФИО2 из ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро». В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 причинил Обществу убытки на сумму более 70 млн. руб., фактически ФИО2 довел Общество до банкротства.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим мотивам.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принудительное исключение участника из общества допускается на основании решения суда в порядке, предусмотренном ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, которая может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Согласно п. 4 ст. 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. Таким образом, исключение участника из Общества означает отчуждение доли из собственности участника в пользу Общества.

В производстве Арбитражного суда г. Москвы имеется в производстве дело №40-47068/2020 о банкротстве ФИО2

Решением суда от 21.01.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

К числу имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, относятся в том числе и доли участия в юридических лицах, включая долю участия в ООО «Производственно-строительное предприятие «Мосэлектро».

Имущество гражданина-должника подлежит реализации в установленном Законом о банкротстве порядке.

При этом исключение ФИО2 из числа участников ООО ПСП "Мосэлектро" нарушит права кредиторов должника на погашение денежных требований путем реализации имущества должника, что является недопустимым.

Правильность изложенных выводов подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 N 09АП-66068/2018-ГК по делу N А40-175396/18).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.



Судья М.В. Черножуков