Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А54-2781/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2781/2020
г. Рязань
13 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автолуч" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н3, оф. 41)

к открытому акционерному обществу "Голубая Ока" (ОГРН <***>; <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью "Полишвей-Мода" (<...>, пом. Н4, каб. 7), открытого акционерного общества "Фрейм"(390019, <...> район, д. 32), Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" (ОГРН <***>, 390013, <...>) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 310623426500065, г. Рязань), Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (ОГРН <***>, 390013, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по топлению и техническому обслуживанию систем отопления от 30.12.2019 в сумме 1 201 232 руб. 43 коп. за период с января по март 2020 года

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 представитель по доверенности от 01.06.2020;

от ответчика: ФИО5 - представитель по доверенности №45/20 от 06.06.2020;

от третьего лица ИП ФИО3: ФИО4 - представитель по доверенности от 14.01.2020;

от УФНС по Рязанской области: ФИО6 - представитель по доверенности №2.18-28/01831 от 11.02.2020;

от третьих лиц (ФИО2, ООО "Полишвей-Мода", ОАО "Фрейм, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области"): не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолуч" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Голубая Ока" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по топлению и техническому обслуживанию систем отопления от 30.12.2019 в сумме 1 201 232 руб. 43 коп. за период с января по март 2020 года.

Определением суда от 29.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Полишвей-Мода", открытое акционерное общество "Фрейм".

Определением от 02.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" и индивидуального предпринимателя ФИО3.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (ФИО2, ООО "Полишвей-Мода", ОАО "Фрейм, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика факт оказания услуг за период с января по март 2020 года по отоплению и техническому обслуживанию систем отопления подтверждает.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области относительно заявленных требований возражал, указав, что материалами дела не подтверждено, что оборудование котельной является собственностью "Автолуч", кроме того, истцом не подтверждено, что котельная могла осуществлять подачу тепловой энергии при отсутствии работников, а также не подтверждено, что истец имел возможность осуществлять деятельность в сфере теплоснабжения.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу "Голубая Ока" на праве собственности принадлежит здание, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение Н4, общей площадью 9239,1 кв.м.: доля в праве 6903/9243, номер государственной регистрации права № 62-62 01/302/2009-107 от 21.08.2009г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-20).

Другими собственниками здания являются: ФИО7 (доля в праве 924/9243, номер государственной регистрации права 62:29:0080070:325-62/001/2018-6 от 31.01.2018г.); АС "Фрейм" (доля в праве 452/9243, номер государственной регистрации права 62-62-01/077/2005-283 от 30.05.2005г.) и ООО "Полишвей-Мода" (доля в праве 964/9243, номер государственной регистрации права 62-62-01/323/2006-111 от 09.10.2006г.).

В период с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года истец, являясь владельцем водогрейных котлов и оборудования котельной, предоставлял услуги по отоплению и техническому обслуживанию систем отопления здания на основании соответствующих договоров, заключенных с собственниками.

19 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор по отоплению, ответчик от его подписания уклонился.

При этом, истцом в указанный период (с 01 января 2020 года по 31 марта 2020 года) ответчику были оказаны коммунальные услуги по отоплению.

Размер платы за отопление рассчитан истцом по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном Постановлением ГУ "РЭК" Рязанской области от 19.12.2018 № 422 и постановления ГУ "РЭК" Рязанской области от 19.06.2015 № 60, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг (Расчет размера платы за коммунальные услуги), утв. постановлением Правительства РФ от 06-05-2011 № 354, и составляет для ответчика 400 410 руб. 81 коп. в месяц.

Задолженность ответчика по оплате за отопление составила 1 201 232 руб. 43 коп. (400 410, 81 руб. * 3 месяца).

31 марта 2020 года истец вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению (л.д. 79).

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Судом установлено, определением от 24.10.2013 в отношении ОАО "Голубая Ока" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) №А54-5382/2013. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.11.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2016 года ОАО "Голубая Ока" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве отражено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что обязательства по оплате отопления возникли после принятия судом заявления о признании ОАО "Голубая Ока" несостоятельным (банкротом), заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из оказанных истцом ответчику коммунальных услуг по отоплению части помещений в здании, при этом письменный договор при этом между сторонами не заключался.

Несоблюдение письменной формы договора не освобождает потребителя с обязанностей по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.10.2009 № 7349/09, если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательнс приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик, являясь одним из собственников здания, обязан нести расходы по его содержанию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком коммунальных услуг в виде отопления в спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате коммунальных услуг.

Задолженность по оплате коммунальных услуг составила 1 201 232 руб. 43 коп. и до настоящего времени не оплачена.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 201 232 руб. 43 коп. прямо не оспорены ответчиком, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом коммунальных услуг в спорный период не представлено, исковые требования не оспорены, суд находит требование истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 1 201 232 руб. 43 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы третьего лица носят предположительный характер, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Голубая Ока" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолуч" (ОГРН <***>; <...>, пом. Н3, оф. 41) задолженность по договору на оказание услуг по топлению и техническому обслуживанию систем отопления от 30.12.2019 в сумме 1 201 232 руб. 43 коп. за период с января по март 2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 012 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.В. Матин