Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А01-2549/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-2549/2016
г. Майкоп
22 июня 2016 года
11 ноября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н.Нефедова, при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Семеновых, рассмотрев материалы дела № А01-2549/2016 по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им.К.М.Батмена» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Адыгейск) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 248 710 рублей 42 копеек (уточненные требования), при участии:

от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им.К.М.Батмена» (далее – ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им.К.М.Батмена») о взыскании задолженности в размере181 121 рубля 81 копейки (уточненные требования приняты судом 01.06.2017г.).

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступило уточнение заявленных требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 248 710 рублей 42 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» и ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им.К.М.Батмена» были заключены договоры возмездного оказания услуг № 7585 от 24.03.2015г., 5380 от 12.01.2015г., 5389 от 12.01.2015г., 5381 от 12.01.2015г., № 10723 от 21.01.2016г., № 10027 от 13.01.2016г. № 10028 от 13.01.2016г., № 10696 от 22.01.2016г., № 12347 от 08.05.2016г., № 12348 от 08.06.2016г., контракт № 0176200005516000301-0223727-01 от 05.04.2016г. (далее – договоры).

По условиям договоров ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» обязалось оказать платные услуги по дезинфекции, дезинсекции, дератизации; по проведению лабораторных исследований; по проведению лабораторно-производственного контроля (контракт), а ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им.К.М.Батмена» – своевременно оплатить указанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договоров стоимость услуг устанавливается действующем прейскурантом, утвержденным приказом главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» и фактическим объемом оказанных услуг. Цена по контракту установлена твердой и изменению не подлежит (пункт 2.1, 2.2 контракта).

Качество оказываемых услуг определяется при приемке оказанных услуг. По факту приемки подписывается акт приемки-передачи между истцом и ответчиком.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» обязательства по оказанию услуг выполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными в дело материалами. Всего услуг оказано на сумму 612 458 рублей 98 копеек, в связи с частично произведенными оплатами, задолженность ответчика перед истцом составила 248 710 рублей 42 копейки (уточненные требования).

Поскольку до настоящего времени указанная сумма в адрес ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» не поступила, учреждение просит взыскать ее в судебном порядке.

Анализируя условия договоров, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе они являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения по договору оказания услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» услуг ответчику, подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, в которых отражено наличие или отсутствие задолженности по каждому договору.

Между истцом и ответчиком проведены сверки взаимных расчетов по каждому договору, по результатам которых составлены акты. Наличие задолженности ответчика подтверждается актами взаимных расчетов по следующим договорам: № 10696 в размере 61 677 рублей 42 копеек, № 10723 в размере 32 629 рублей, № 10028 в размере 33 984 рублей, № 12348 в размере 35 997 рублей, № 12347 в размере 36 633 рублей, № 10027 в размере 30 208 рублей и по акту оказанных услуг к договору № 5380 в размере 17 582 рублей.

Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 248 710 рублей 42 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 15 319 рублей (платежное поручение от 09.12.2016 № 448530).

Вместе с тем, судом установлено, что из представленных истцом документов, задолженность ответчика на дату подачи иска составляла 612 458 рублей 98 копеек (акты сверки по всем договорам, акт оказания услуг от 30.06.2015г. № А0001374 по договору№ 5380). Государственная пошлина с указанной суммы требований составляет 15 249 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в размере 15 249 рублей, поскольку частичные оплаты произведены им после обращения истца с иском в суд и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 70 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская межрайонная больница им К.М.Батмена» (ИНН <***>, ОРГН <***>, <...>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за оказанные услуги в размере 248 710 рублей 42 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 249 рублей, а всего 263 959 рублей 42 копейки.

Выдать федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 70 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов